Мировой судья Дело № (№)

Паташова О.С. УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2023 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО4 (174350, <адрес>), с участием ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение или изменить назначенное наказание на административный арест. Свои доводы обосновывает тем, что назначенное судьей наказание является по его мнению суровым и несоответствующим балансу интересов сторон, так как он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности, а сам состав административного правонарушения возник из-за обстоятельств, не зависящих от водителя, а по вине неисправности транспондера, выданного «Автодор платные дороги». Лишение водительского удостоверения может оставить его без средств к существованию. Кроме того, мировым судьёй было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, однако, так как состояние его здоровья ухудшилось в день судебного заседания, в этот же день он обратился в <данные изъяты> и ему был открыт больничный лист, то есть он не мог участвовать лично в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. ФИО1 также пояснил, что не почувствовал какого-либо удара, контакта со стрелой выездного шлагбаума, повреждений на его автомашине никаких не имелось, поэтому он не мог знать о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде <данные изъяты> совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, в результате чего она получила технические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В указанных действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 01 месяц.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и верными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, административный арест является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами на определенный срок, счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Кроме того, доводы, по которым ФИО1 обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела у мирового судьи, не заявлялись. Также, ранее ФИО1 выдвигалась версия, что, якобы, не он находился за рулем автомобиля в момент происшествия. Его пояснения противоречат ранее данным им объяснениям, письменным материалам дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции исследовано в полном объеме, имеющиеся в нем доказательства соответствуют требованиям закона, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мировым судьей при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и, при таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу либо его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год один месяц - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО4