Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

№ 2а-3161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2021, выданного Белоярским районным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в размере 11 696 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей. 22.11.2022 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ФИО3 согласно постановлению об установлении задолженности по алиментам, определила должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 01.11.2022 по 22.11.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 22.11.2022 в размере 35 416 рублей 54 копейки. Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ФИО3 не приглашала должника для дачи пояснений по образованию задолженности. Задолженность в постановлении указана за 22 дня ноября 2022 года, в размере 35 416 рублей 54 копейки. Однако согласно решению суда, должник обязан ежемесячно оплачивать сумму равную одному прожиточному минимуму, установленному в Свердловской области, то есть 14 156 рублей. Таким образом, даже если предположить, что задолженность существует за 22 дня ноября, то сумма должна быть 10 381 рубль 07 копеек. Кроме того, необходимо отметить, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка оплачены, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 по установлению задолженности по алиментам ФИО2 за период с 01.11.2022 по 22.11.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 22.11.2022 в размере 35 416 рублей 54 копейки незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

Так предметом доказывания по данному делу является законность постановления об определении задолженности по алиментам, которая обусловлена, в том числе, правильностью произведенного судебным приставом-исполнителем расчета.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с редакцией статьи 117 Семейного кодекса РФ, действующей с 1 декабря 2011 года, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белоярским районным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в размере 11 696 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2022 по 22.11.2022 в размере 35 416 рублей 54 копейки.

При этом, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в период с августа по декабрь 2022 должником оплачивались алименты, в частности: в августе 2022 – 17 160 рублей, в сентябре 2022 -10 000 рублей, в октябре 2022 – 15 000 рублей, в ноябре 2022 – 17 468 рублей, в декабре 2022 – 14 150 рублей, что подтверждается квитанциями об осуществлении почтовых переводов на оплату алиментов.

Кроме того, должник обязан ежемесячно оплачивать сумму алиментов равную одному прожиточному минимуму, установленному в Свердловской области. Таким образом, даже если предположить, что задолженность существует за 22 дня ноября (с 01.11.2022 по 22.11.2022), то сумма задолженности не могла составить 35 416 рублей 54 копейки.

Таким образом, задолженность по алиментам ФИО2 в постановлении от 22.11.2022 года об определении задолженности по алиментам, определена судебным приставом-исполнителем неверно, и без учета всех платежей в счет уплаты алиментов, что является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 121022/22/66023-ИП, выразившиеся в установлении задолженности по алиментам ФИО2 по состоянию на 22.11.2022 в размере 35 416 рублей 54 копейки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО2, и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.