Решение по делу № 2-522/2023 от 24.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №

УИД 26RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «МТС Банк» и В.А. 13.10.2019г. заключили кредитный договор №.

Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 0,37 %.

ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований).

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в результате чего по состоянию на 18.03.2021г. образовалась задолженность в сумме 43 989,76 руб., и проценты 43 989,76 руб., задолженность по прочим комиссиям 0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.10.2019г. дата по 18.03.2021г. в размере: основной долг 43 989,76 руб., проценты 43 989,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 817,92 руб.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.А. участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и В.А. 13.10.2019г. заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 0,37 %.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании договора уступки прав (требований), заключенного дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн», Банк уступает и продает, а ООО «Право онлайн» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18.03.2021г., являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по договору № в размере 53 930,82 руб. перешло к ООО «Право онлайн».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение требований закона и условий заключенного сторонами договора не исполнялись взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 930,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с В.А. задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 817,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по кредитному договору № за период от дата по дата в размере 53 930,82 руб.

Взыскать с В.А. в пользу ООО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Ковтун В.О.