Дело № 2-1113/2023
28RS0005-01-2023-001030-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года
г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Островской Р.В.,
при секретаре Рычковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Виновным в происшествии и причинении вреда признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> является ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 51 300 рублей. Вместе с тем, ответчиком, надлежащим образом извещенным о необходимости предоставления в СПАО «Ингосстрах» своего транспортного средства на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, автомобиль в установленный в извещении срок не представлен.
Истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному без уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, о чем имеется отметка в пункте 10 извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах", потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование».
Согласно экспертному заключению №OSG-22-099572 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертов ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> составляет без учета износа 91 651 рублей 86 копеек, с учетом износа – 50 800 рублей 00 копеек (с округлением).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «Тинькофф Страхование» перечислило денежные средства в сумме 50 300 рублей на счет потерпевшей ФИО5
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 73737 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО в размере 51 300 рублей.
Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.
Отправление ответчику (трэк-<номер>) возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности лежит на страховщике. Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.
Таким образом, при направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.
Согласно представленным материалам, требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком получено не было, а иных способов надлежащего извещения истцом не принималось.
Следует обратить внимание, что требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> с указанием в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить транспортное средство для проведения осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков, при этом страховое возмещение выплачено потерпевшей стороне ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что в данном случае направление в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра носило формальный характер, учитывая сроки направления требования, проведения осмотра автомобиля потерпевшего и выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Непредставление страховщику транспортного средства на осмотр не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.
Непредставление транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика в связи с наличием у него подписанного всеми участниками ДТП извещения и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, являющихся достаточными для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения.
При таком положении суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется.
В связи с отказом в возмещении ущерба, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 октября 2023 года.
Председательствующий судья Р.В. Островская