РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-006904-38
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При ведении протокола помощником фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248\2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, признании договора недействительным, признании договора незаключенным, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлены денежные средства в пользование на условиях возврата. В соответствии с решением единственного участника 25.01.2016г ПАО «Лето Банк» сменил наименование на ПАО «Почта Банк». Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. На 06.03.2022г. задолженность за период с 12.01.2021. по 06.03.2022г. составила сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы.
Представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление к адрес банк» о признании действий незаконными, в связи с непредставлением документов, признании договора незаключённым, недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что представленные истцом по основному иску документы, оформлены в нарушений положений действующего законодательства, представленные кредитным учреждением доказательства перечисления денежных средств не могут быть признаны допустимыми, поскольку не подтверждают сам факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств, что является обстоятельством позволяющим отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить, признать недействительным договор займа, поскольку доказательств выплаты денежных средств не представлено.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 22.08.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 оформлен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 19,9% годовых сроком возврата 22.10.2022г. (л.д.10-11 т.1).
В соответствии с условиями договора сторонами согласован порядок погашения задолженности, путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 16 т.1)
Согласно предоставленной выписке, усматривается, что денежные средства выдал ответчику путем перечисления на счет, ответчик возврат денежных средств не произвел (л.д.26-34 т.1)
Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств (л.д.36 т.1), которое ответчик оставил без исполнения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, расчет по начисленным процентам не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма, из них: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам, сумма – задолженность по неустойкам подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом по основному иску в суд направлен оригинал заявления о предоставлении кредита, оригинал кредитного договора, документы подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика. С учетом наличия оригиналов документ, в которых проставлена подпись ответчика суд полагает, что правовых оснований для признания договор недействительным, незаключенным не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика доказательств опровергающих доводы истца не представлено, кредитный договор не оспорен. Доводы представителей истца, что истцом неправомерно оформлены платежные документы, которые содержат иной код классификации при оформлении платежных документов, не могут служить основанием для признания договора недействительным и не подтверждают довод ответчика о неполучении денежных средств. В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт получения денежных средств, доказательств обратного не представили. Таким образом, требования встречного искового заявления ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, признании договора недействительным, признании договора незаключенным, компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес банк» задолженность по кредитному договору от 22.08.2018г. <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления фио лилии Мансуровны к адрес о признании действий незаконным, признании договора недействительным, незаключенным, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в МГС в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023г.