Постановление по делу № 5-252/2022 от 28.10.2022 | Тейковский районный суд (Ивановская область)

дело №5-252/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тейково Ивановской области 28 октября 2022 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установила:

Согласно поступившему в Тейковский районный суд Ивановской области постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2022 года ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на территории межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» Ивановской области по адресу: <...>, в ходе общения с военнослужащим войсковой части 21663 М.Э.Б. выразил негативное отношение к действиям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины, указав на неправомерность проведения специальной военной операции.

Свидетелями высказываний были Т.И.Ш. и Р.Р.Р.

В своих высказываниях ФИО1 приводил доводы о применении российскими военнослужащими реактивной системы залпового огня «Град» с нанесением провокационных ударов одновременно и по территории Луганской Народной Республики, и по иным территориям, занятым вооружёнными силами Украины.

Кроме того, ФИО1 высказаны обвинения Российской Федерации в захвате территорий Крыма, Сумской и иных областей, располагавшихся на территории Украины, под видом освобождения Луганской народной республики, а также в уничтожении российскими военнослужащими в ходе специальной военной операции мирного населения города Мариуполя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи указанного Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск или органов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно ч.1 ст.10.1 указанного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 этого Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обороне» №61-ФЗ от 31.05.1996 к полномочиям Совета Федерации отнесено решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права признание государства является односторонним актом другого государства, посредством которого признается возникновение нового государства как субъекта международного права.

Указом Президента Российской Федерации «О признании Донецкой Народной Республики» №71 от 21.02.2022 и Указом Президента Российской Федерации «О признании Луганской Народной Республики» №72 от 21.02.2022 с учётом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств и в связи с обращениями их глав Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории указанных республик функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22.02.2022 «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, умышленные публичные высказывания ФИО1 подрывают доверие к правомерности действий и авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции, создают реальную угрозу причинения вреда охраняемым КоАП Российской Федерации общественным отношениям в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Старший помощник Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области Гвоздарева Ю.В. усмотрела в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении 06 октября 2022 года ФИО1 добровольно пояснял, что 22 августа 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут его вызвали в МО МВД России «Тейковский» Ивановской области для пояснений о его брате, где он встретил двух офицеров, принуждавших солдата ехать на Украину. Тот совершил какое-то правонарушение, и они ему сказали, что «или он получает наказание, или едет на Украину для участия в специальной военной операции». К нему, ФИО1, обратился один из офицеров с предложением участвовать в военной операции, с целью прекращения уголовного преследования, вероятно, приняв его за человека, имеющего проблемы с законом. Он выразил своё недовольство и удивление, поскольку военнослужащие, являясь товарищами солдата, совершившего правонарушение, понуждали его дать согласие на участие в боевых действиях на территории Украины, офицеры хотели отправить его для участия в боевых действиях, а не хотели спасти его от этого. Он, ФИО1, начал негодовать, когда увидел, что в российской армии нет никакой атмосферы товарищества. Солдата пугали уголовной ответственностью, принуждая при этом участвовать в специальной военной операции. В ходе разговора один из офицеров также предложил ему участвовать в специальной военной операции на территории Украины, на что он ему ответил, что не хочет принимать в этом участия. В ходе разговора он действительно выразил недовольство проведением специальной военной операции на территории Украины, поскольку знает, что там умирают люди. Он не хотел, чтобы и этот солдат умер. Он против всяких боевых действий. В ходе разговора он не говорил, что считает проведение военной операции неправомерным. Он сказал, что 24 февраля 2022 года проведение специальной военной операции объявлено Российской Федерацией, а далее не помнит, что говорил. Он, имея знакомых на территории Украины, своё мнение строит на их словах, а также на том, что видят и чувствуют украинцы. Он знает примеры, что мирный гражданин Украины, его знакомый, находился длительное время без воды. Он подтверждает, что видел ролики в сети «Интернет» о применении российскими военными реактивной системы залпового огня «Град», о чём также в ходе беседы с офицерами сообщил им. Говорил ли он о том, что российские военные уничтожали мирное население на территории Украины, он не помнит. Точно говорил, что мирное население страдает, боевые действия идут. Иных обстоятельств беседы он не помнит.

Свидетель М.Э.Б. пояснял, что 22 августа 2022 года с 10.30 часов он находился в МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по служебным вопросам, где на прилегающей территории в беседке у него состоялся разговор с ФИО1, у которого он поинтересовался, не желает ли он в качестве добровольца в составе Вооруженных Сил Российской Федерации участвовать в специальной военной операции на территории Украины. ФИО1 ответил отказом, после чего с ним обсуждались вопросы, связанные с проведением специальной военной операции. В процессе обсуждения ФИО1 объяснил, что негативно относится к действиям Вооружённых Сил Российской Федерации и считает, что российские военнослужащие находятся там неправомерно. Своё мнение он обосновал тем, что он является мусульманином и согласно его вероисповеданию и убеждениям боевые действия, осуществляемые Вооружёнными Силами Российской Федерации, противоречат религиозным законам. На предоставленные доводы о целях проведения специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, ФИО1 сказал: «Это всё начала Россия!». Далее ФИО1 привёл пример из просмотренного им видеоролика, в котором, по его мнению, было показано применение российскими военными реактивной системы залпового огня «Град» с нанесением ударов одновременно и по территории Украины и Луганской Народной Республики с целью провокации. ФИО1 пояснял, что Вооруженные Силы Российской Федерации ведут «неправильную войну», что «российские самолёты бомбили дома и убивали мирное население в г. Мариуполе». ФИО1 утверждал, что Россия является «захватчиком» и вместо освобождения Луганской Народной Республики захватывает территорию Украины, сказал, что «Сумскую область захватили и другие области». На вопросы дать пояснения он отвечал, что «Россия - захватчик, а ещё и Крым захватили». В конце ФИО1 в очередной сослался на приведённые им примеры, что, по его мнению, не соответствует правилам «шариата», и на то, что «российские войска находятся на Украине незаконно». Он, М.Э.Б., не смог убедить ФИО2 в обратном и примерно в 10.45 закончил разговор, убыл на службу в войсковую часть 21663. Беседа с ФИО1 проходила в присутствии его подчинённых, военнослужащих капитана Т.И.Ш. и рядового Р.Р.Р., которые также участвовали в разговоре. ФИО1, по его, М.Э.Б., мнению, своими высказываниями подрывает авторитет Вооруженных сил Российской Федерации, распространяет заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство военнослужащих их армии, принимающих участие в специальной военной операции на территории республики Украина.

Свидетель Т.И.Ш. пояснял, что 22 августа 2022 года примерно в 10.00 часов он находился на территории МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по служебным вопросам вместе со своим подчинённым рядовым Р.Р.Р., около 10.30 часов к ним прибыл заместитель командира полка по военно-политической работе майор М.Э.Б. Он, Т.И.Ш., и Р.Р.Р. находились на территории отдела в беседке, где стали свидетелями разговора между М.Э.Б. и ФИО1 М.Э.Б. поинтересовался у того, не желает ли он в качестве добровольца помочь Вооруженным силам России в проведении спецоперации на территории Украины. ФИО1 ответил отказом, после чего с ним обсуждались вопросы, связанные с проведением специальной военной операции. ФИО1 объяснял, что негативно относится к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, считает, что российские военнослужащие находятся там неправомерно. Своё мнение он обосновал тем, что является мусульманином, и согласно его вероисповеданию и убеждениям боевые действия, осуществляемые Вооружёнными Силами Российской Федерации, противоречат религиозным законам. На предоставленные М.Э.Б. доводы о действительных целях проведения специальной военной операции ФИО1 сказал, что «Это всё начала Россия!», далее привёл пример из просмотренного им видеоролика, в котором, как ФИО1 выразился, было показано применение российскими военными реактивной системы залпового огня «Град» с нанесением ударов одновременно и по территории Украины и Луганской Народной Республики с целью провокации. ФИО1 пояснял, что Вооруженные Силы Российской Федерации якобы ведут «неправильную войну», что «российские самолёты бомбили дома и убивали мирное население в г. Мариуполе». Он слышал, как ФИО1 утверждал, что Вооруженные Силы Российской Федерации являются «захватчиками» и вместо освобождения Луганской Народной Республики захватывает территорию Украины, сказал, что «захватили Сумскую область и другие области захватывают». На вопросы М.Э.Б. ФИО1 отвечал, что «Россия - захватчик, и Россия Крым захватила». М.Э.Б. пытался убедить его в обратном, но ФИО1 утверждал, что «российские войска находятся на Украине незаконно». Примерно в 10.40-10.45 часов беседа М.Э.Б. и ФИО1 закончилась, и он, Т.И.Ш., с рядовым Р.Р.Р. убыли с территории МО МВД России «Тейковский» на службу в войсковую часть 21663. Он считает, что своими словами ФИО1 негативно влияет на авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяет недостоверную информацию о ведении специальной военной операции на Украине, чем дискредитирует Вооруженные силы России и их военнослужащих, принимающих в ней участие.

Свидетель Р.Р.Р. пояснял, что проходит службу в войсковой части 21663 в качестве водителя автомобиля. 22 августа 2022 года примерно в 10.00 часов он находился на территории МО МВД России «Тейковский» Ивановской области вместе со своим командиром, капитаном Т.И.Ш., они ожидали в беседке на территории отдела сотрудника полиции, там же находился ранее им незнакомый ФИО1 Примерно в 10.30 часов к ним подошёл заместитель командира их войсковой части майор М.Э.Б., который после разговора с ними, Р.Р.Р. и Т.И.Ш., обратился к ФИО1 с вопросом, не хочет ли он устроиться добровольцем в армию и принять участие в спецоперации на Украине. ФИО1 ответил отказом, сказал, что негативно относится к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, считает, что российские военнослужащие не должны там находиться. ФИО1 пояснил, что он является мусульманином и, по его убеждениям, боевые действия, проводимые Вооруженными Силами Российской Федерации, не соответствуют требованиям религии. М.Э.Б. объяснял ФИО1, что целями проведения специальной военной операции являются денацификация и демилитаризация Украины. ФИО1 говорил, что «Это всё начала Россия!», рассказал, что видел видеоролик, на котором российские военные которые, по его словам, стреляли из реактивных систем «Град» одновременно и по территории Украины и Луганской, Донецкой народным республикам, чтобы спровоцировать конфликт. ФИО1 рассказывал ему, Р.Р.Р., присутствующим офицерам, что Вооружённые Силы Российской Федерации ведут «неправильную войну», что «российские военные с самолётов бомбили дома и убивали мирных граждан в г. Мариуполе». ФИО1 утверждал, что Россия является «захватчиком» и вместо освобождения Луганской Народной Республики захватывает территорию Украины, говорил о незаконном захвате российской армией Крыма, Сумской и некоторых других областей, он, Р.Р.Р., точно не помнит. Майор М.Э.Б. пытался убедить его, что это неправда, но ФИО1 ссылался на мусульманские правила и говорил, что российские войска находятся на Украине незаконно. Он, Р.Р.Р., в разговоре принимал опосредованное участие, в основном с ФИО1 общались офицеры М.Э.Б. и Т.И.Ш., к нему ФИО1 обратился один раз в начале разговора, посоветовав отказаться от поездки в зону проведения специальной военной операции на Украине, сказал, что «его там убьют». Примерно около 10.45 часов он, Р.Р.Р., М.Э.Б. и Т.И.Ш. убыли с территории МО МВД России «Тейковский» Ивановской области на службу в войсковую часть 21663. ФИО1 оставался там. Он, Р.Р.Р., считает, что ФИО1 говорил неправильно о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, рассказывал неправдоподобную информацию о том, что делают военнослужащие российской армии, участвующие в специальной военной операции на территории Украины.

В судебном заседании представитель прокуратуры Нечаев А.К. указал, что усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных ими и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в тот день в отделе находился для указания участковому характеризующих сведений о брате, ожидал. В это время он увидел офицера и солдата, к ним подошёл ещё один офицер, и они принуждали этого солдата, запугивали его, склоняли к участию в специальной военной операции на Украине. У него это вызвало негодование, поскольку он считал, что недопустимо было такое обращение с солдатом. Армия - это сплоченность и товарищество, за совершение небольшого правонарушения нельзя «помыкать» человеком, вместо того, чтобы показать, что военные - это команда, они «втаптывали» своего сослуживца. Солдату Р.Р.Р. он сказал подумать, прежде чем туда ехать, потому что есть потери, зачем это нужно, если он не совершал ничего. До этого он слышал, что солдату дали время до вечера, что его либо «сейчас в тюрьму», либо тот подписывается добровольцем. Один из офицеров обратился и к нему, ФИО1, спросив о желании участвовать в специальной военной операции, он ответил отказом. Он подумал, почему он должен страдать, и с кем будут его дети, принял это предложение «в штыки». Поскольку с М.Э.Б. они выяснили, что имеют общих знакомых, у них начался разговор, во время которого солдат Р.Р.Р. и Т.И.Ш. стояли подальше, а майор М.Э.Б. приблизился к нему на шаг. М.Э.Б. сказал ему, что если он, ФИО1, добровольно примет участие в специальной военной операции, то уголовное дело прекратят, то есть принял его за лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, оскорбив этим. Тогда он и объяснил М.Э.Б., почему не хочет ехать на боевые действия. В целом он плохо относится к любому виду вооруженного столкновения, а не к специальной военной операции, потому что люди должны договариваться. При этом он действительно говорил о том, что Россия начала специальную военную операцию 24 февраля, когда об этом объявили, что в результате и начались боевые действия, люди умирают с обеих сторон, что он не хочет этого и участвовать в этом. Видеоролик о гибели мирного населения в г. Мариуполе, бомбовых ударах он упоминал и показывал его, спрашивал об этом М.Э.Б., чтобы представлять, что там происходит. Он находился на эмоциях после того, как увидел принуждение солдата. Говоря о том, что именно «Россия захватила», он имел в виду информацию из СМИ о том, что Россия продвинулась дальше, за пределы ЛНР и ДНР.Т.И.Ш. в ходе разговора тоже что-то ему говорил, но он его не слушал, потому что был сосредоточен на разговоре с М.Э.Б., у них с ним схожие религиозные взгляды. Цели дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации у него не было, он просто дискутировал, его вывели на эмоции. Он полагает, что мог позволить это себе, поскольку в МО МВД России «Тейковский» Ивановской области не было особо никого, периодически заходили люди, но они не слышали их разговора. Он знает, что специальная военная операция началась 24 февраля 2022 года, её цели и задачи ему известны, он относится к этому положительно, поскольку её цели направлены на освобождение людей и освобождение от фашизма.

В судебном заседании защитник Максимов Д.А. поддержал позицию ФИО1, указал, что дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку не установлен составообразующий признак публичности, который исключается при общении с одним человеком, какие бы эти высказывания не были. Из материалов следует, что ФИО1 беседовал с майором М.Э.Б., тогда как публичность предполагает определённое обращение к некому кругу лиц, определённое привлечения внимания к своим высказываниям, но никак не личный разговор между двумя людьми. То, что другие военнослужащие пытались вступить в разговор, имело бы значение, если бы ФИО1 также отвечал им и спорил бы с ними. Об этом они не поясняли. Единственное, это пояснял Р.Р.Р., что в самом начале разговора ФИО1 дал ему личный совет подумать, прежде чем согласиться ехать в зону специальной военной операции. Направленность умысла именно на дискредитацию вооруженных сил по делу не доказана с учётом объяснений ФИО1 в судебном заседании своих высказываний. «Это начала Россия» - факт юридического начала специальной военной операции именно Российской Федерацией, а не другим государством. Говоря о том, что «Россия захватывала определённые территории», ФИО1 имел в виду официальные данные из СМИ о продвижении российских войск. Говоря о применении залпового огня «Град», ФИО1 делился своим впечатлением от увиденного, спрашивал у военнослужащего, правда ли это, он говорил о том, что негативно относится к любым боевым действиям и страданиям населения, упоминал, что в ходе артобстрелов и бомбардировок гибнут люди. Об умышленных действиях российской стороны, направленных на это, он не говорил. Направленностью умысла была дискуссия с военнослужащим по поводу специальной военной операции, на выражение своего личного отношения относительно своего личного участия в ней. Защитник отметил процессуальные нарушения, которые выразились в отсутствии в деле документов о принятом решении о проведении прокурорской проверки и её сопровождающих документов; в нарушении двухдневного срока проведения проверки перед возбуждением дела об административном правонарушении, органы ФСБ направляют информацию 31 августа 2022 года, а дело возбуждается 06 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Пунктом «м» статьи 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

На основании приведённых конституционно-правовых норм и норм федерального законодательства с очевидностью явствует использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в специальной военной операции на основе общепризнанных принципов и норм международного права, что является законным способом защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности. Иная интерпретация целей и задач специальной военной операции носит исключительно дискредитационный характер.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении: постановления об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, объяснений М.Э.Б., Т.И.Ш., Р.Р.Р. от 30 сентября 2022 года и лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 от 06 октября 2022 года и в судебном заседании, - достоверно установлено, что 22 августа 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии троих военнослужащих, соответственно, публично, распространял ложные сведения, искажающие и дискредитирующие задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, то есть осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела. Достоверность объяснений Т.И.Ш., Р.Р.Р. и М.Э.Б., ранее не знакомых с ФИО1, сомнений не вызывает. Объективные причины для оговора ФИО1 указанными лицами отсутствуют, о таких причинах не пояснил в судебном заседании и сам ФИО1, высказывая в судебном заседании лишь иную интерпретацию своих высказываний, значение которых было очевидно для всех присутствующих в отделе полиции военнослужащих, единообразно воспринявших их содержание. Представляется, что диалог М.Э.Б. и Т.И.Ш. с ФИО1 был обусловлен их желанием переубедить последнего, так как он оспаривал и ставил под сомнение цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на Украине, высказывал недостоверную информацию, чем дискредитировал военнослужащих, принимающих в ней участие, подрывал их авторитет. При этом привлекаемое к ответственности лицо не отрицало сам факт обсуждения военной операции на Украине и высказывания им своего мнения по этому вопросу.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании противоречат его пояснениям от 06 октября 2022 года, наряду с тем, что первоначальные его пояснения логично согласуются с показаниями Т.И.Ш., Р.Р.Р. и М.Э.Б., в судебном заседании рассуждения привлекаемого к ответственности лица и сами по себе являются нелогичными, иррациональными. Так, его объяснение о том, что «о захвате Россией Крыма и других территорий», говорилось лишь при обозначении продвижения российских войск на Украине, противоречит тому факту, что Республика Крым входит в состав Российской Федерации, и её правовое положение не имеет отношения к проведению специальной военной операции на Украине. В остальных случаях, оспаривая в судебном заседании дискредитационный характер своих высказываний при военнослужащих Т.И.Ш., Р.Р.Р. и М.Э.Б., пытаясь придать им иной, не противоправный характер, ФИО1, тем не менее, допускал такие формулировки, как «помыкать человеком» и «втоптать человека», свидетельствующие о его непосредственном отношении к участию Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Публичность высказываний ФИО1 сомнений не вызывает. Вопреки суждениям защитника общение М.Э.Б. с ФИО1 в связи с обращением последнего к Р.Р.Р. не участвовать в специальной военной операции на Украине было связано с желанием военнослужащих М.Э.Б. и Т.И.Ш. переубедить ФИО2 в его понимании целей и задач военной операции. То обстоятельство, что в основном свой разговор ФИО1 вёл с М.Э.Б., не обращая внимание на присутствующего Р.Р.Р. и на высказывания Т.И.Ш., не опровергает факт публичности его высказываний.

Публичные высказывания ФИО1 об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права в иных целях, нежели в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поэтому действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ при принятии 06 октября 2022 года Тейковским межрайонным прокурором Ивановской области решения о возбуждении дела об административном правонарушении при поступлении к ним из войсковой части 34082 отдела ФСБ России сообщения о выявленном факте правонарушения без принятия решения о проведении проверки не установлено.

При изучении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что ФИО1 30 лет, он имеет гражданство Российской Федерации, постоянно проживает в городе <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее он проходил военную службу, является трудоспособным, привлекается к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение привлекаемого лица.

Совершённое правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ следует признать совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении двоих малолетних детей до трёх лет.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, когда высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, публично прозвучали в присутствии исключительно военнослужащих лиц, осознававших цели и задачи специальной военной операции на Украине и предпринимавших действенные меры для переубеждения ФИО1, чему последовали уважительные высказывания последнего в адрес Вооружённых Сил Российской Федерации в судебном заседании; личности привлекаемого лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Ивановской области г. Иваново (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, код ОКТМО 24701000, номер счёта получателя платежа (казначейский счёт) - №, наименование банка – Отделение Иваново Банка России, ЕКС – №, БИК 012406500, наименование платежа – штраф, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Тейковский районный суд Ивановской области, и в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Васильева О.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года,

мотивированное постановление составлено 28 октября 2022 года.