Решение по делу № 2-2357/2023 от 10.04.2023

< >

< > Дело № 2-2357/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001209-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Копия

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Й. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации был изменен номер кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 120,76 рублей, в том числе просроченный основной долг 144 635,84 рублей, проценты 30 855,22 рублей.

Просят взыскать с Й. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 120,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 822,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Й. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ц. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Й. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации был изменен номер кредитного договора №

Представителем ответчиком Ц. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СКМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «СКМ» обращалось к мировому судье <адрес> по судебному участку №. Заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежек к кредитному договору № задолженность погашается равными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Срок исковой давности истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за вынесением судебного приказа за сроком исковой давности по всем платежам.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, наложенные определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (< >) к ФИО1 (< >) оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 181 120 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников