Решение по делу № 2А-1970/2025 от 14.04.2025 - о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора.

дело № 2а-1970/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-002200-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лях Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.,

представителя ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО2 к ФИО3 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО3, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России г. Волгограда, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ФИО3 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в местах где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершил 3 административных правонарушений. В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Представитель ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ст. помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антонова М.С. в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО3 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в местах где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершил 3 административных правонарушений:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он, имея, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО2 к ФИО3 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора - удовлетворить.

Вменить ФИО3, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников