Решение по делу № 2-1311/2022 от 24.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №2-1311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СмартХаб», ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «СмартХаб», ПП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что года она заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор. Вместе с кредитным договором, ею был подписан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № в ООО «Смарт Хаб». Стоимость подключения к программе услуг составила 170 000,00 рублей. Оплата данных услуг поступила в ИП ФИО1 В комплекс услуг входят также услуги страхования, страховщиком выступает ООО «СК Ренессанс Жизнь», в отношении данной организации вынесено решение финансового уполномоченного о взыскании страховой премии в пользу истца в размере 8 178,36 рублей, в этой связи требования к страховщику истец не выдвигает. 20.09.2021г. ею был направлен отказ от договора услуг со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ООО «Смарт Хаб» и ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 Требования истца не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Финансовым уполномоченным установлено, что страховая премия в пользу страховщика по сертификату услуг составила 8 178, 36 рублей. При заключении сертификата истцу была указана стоимость страховой премии за услуги страхования в размере 5679,4167 рублей. Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение относительно стоимости услуг. Просит расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № заключенный между ООО «Смарт Хаб» и ФИО3, взыскать с ООО «Смарт Хаб», денежные средства за подключение к программе услуг, в размере 161 821,64 рублей в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с

года в размере 15 205,70 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм. Взыскать с ИП ФИО1 денежные средства за подключение к программе услуг, в размере 161 821,64 рублей в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 205, 70 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 возражала против исковых требований, при этом пояснила, что ИП ФИО1 не является стороной спорного договора, не состоит с истцом в договорных правоотношениях, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Сторонами спорного правоотношения, возникшего из заключения истцом

договора с ООО «СМАРТ ХАБ» являются истец ФИО3 и ООО «СМАРТ ХАБ». В свою очередь ИП ФИО1 является агентом и состоит в правоотношениях с ООО «СМАРТ ХАБ» по агентскому договору №2021/21 от 01.07.2021г. заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ». Договора между истцом и ИП ФИО1 не заключался. Согласно условиям п. 1.1 указанного агентского договора между ИП ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ», агент ИП ФИО1 берет на себя обязательства от имени и за счет компании ООО «СМАРТ ХАБ» осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов. В соответствии с п. 1.4 указанного агентского договора между ИП ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании ООО «САМРТ ХАБ» по отношению к клиенту, в данном случае - к истцу ФИО3 В соответствии с п. 1.5 указанного агентского договора агент ИП ФИО1 не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту компанией ООО «СМАРТ ХАБ». В соответствии с 3.7, 3.9 указанного агентского договора в случае отказа клиента от договора оказания услуг (расторжение договора) компания обязуется за свой счет перечислить клиенту денежные средства по расторгнутым договорам оказания услуг, при этом вознаграждение агента в связи с отказом клиента от договора оказания услуг изменению (возврату) не подлежит. Таким образом, ИП ФИО1 не может и не должен отвечать по обязательствам, вытекающим из договора, стороной которого он не является, таким образом, априори, является ненадлежащим ответчиком по делу. Право и волеизъявление истца заключать и/или расторгать гражданско-правовые договоры, в том числе спорный договор, принадлежит ему в полном объеме согласно действующему гражданскому законодательству РФ, однако ответчиками по его искам должны быть те лица, с которыми истец эти договоры заключал, то есть стороны этих договоров. Также, исходя из буквального толкования просительной части искового заявления, следует, что к каждому из двух соответчиков предъявлены одинаковые исковые требования, что является незаконным и недопустимым, так как фактически исковые требования истца, носящие материальный характер, увеличены в два раза. В рамках любого гражданско-правового спора имеют место один предмет данного спора, одни материальные правоотношения, из которых данный спор возник, имеются две стороны данного материального правоотношения, которые имеют взаимные права и обязанности друг к другу. Потенциально нарушение прав одной стороны правоотношений в отношении второй стороны этих правоотношений не влечет и не может влечь за собой кратное увеличение требований о защите нарушенного права данной стороны путем одновременного предъявления таких же требований к иному лицу, не являющемуся стороной спорного договора. Просит исключить ИП ФИО4 из числа ответчиков, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «СмартХаб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом оферты - правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь», размещенных в открытом доступе на сайте https://smart-hub.info/. Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Таким образом, истец принял положения правил путем оплаты услуг по абонентскому договору. Истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях правил был вручен сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Заключенный истцом абонентский договор не имеет никакой связи с указанным в иске кредитным договором. Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заёмщика. Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон договора возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. Моментом заключения д эговора является дата оплаты клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).

Таким образом, заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст„ 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор № сумму 451 815,46 рублей, под 12,495% годовых, сроком на 84 месяца.

года ФИО3 выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифу «Программа 5» со сроком действия 4 года.

Сертификат заключен на основании правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и правил страхования Экспресс, установлена стоимость программы - 170 000 рублей 00 копеек.

Страховыми рисками по сертификату являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма составляет 850 000 рублей 00 копеек.

года между ИП ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» заключен агентский договор №.

Пунктом 1.1. агентского договора установлено, что агент - ИП ФИО1 берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила 170 000 рублей за сервисные услуга, получателем платежа указан ИП ФИО1

Согласно пункту 3.7 правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возврат страховой премии в полном объеме может быть произведена исключительно в течении 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификат. В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании письменное заявление об отказе от договора страхования по адресу места нахождения компании (121087, <адрес>В, оф.421) с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

года ФИО3 обратилась в ООО «Смарт Хаб» с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования (РПО №).

года ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 с досудебной претензией о возврате суммы страховой премии в размере 170 000 рублей 00 копеек.

года решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ частично удовлетворено требование ФИО3 к ООО «СК «Ренессан Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного коллективного страхования. С ООО «СК «Ренессан Жизнь» в пользу ФИО3 взыскана страховая премия в размере 8 178, 36 рублей.

Судом установлено, что согласно условиям страхования, стоимость программы по сертификату составляет 170 000,00 рублей, что включает в себя сумму страхования премии в размере 8 178,36 рублей, соответственно сумма 161 821,64 рублей является платой за комплекс услуг, оказываемых по

—сертификату.

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку подписывая и оплачивая сертификат истец безоговорочно присоединилась к действующей редакции правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс жизнь», правил страхования экспресс ООО «СК «Ренессанс жизнь» (утв. приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 421 и ст.422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч 1 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Судом установлено, что ИП ФИО1, на основании агентского договора №, заключенного с ООО «Смарт Хаб», действовал от имени и в интересах ООО «Смарт Хаб», на основании чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к ИП «Зуеву» удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд приходит к выводу, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы, в связи с чем имеются основания для расторжения сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № заключенного между ООО «Смарт Хаб» и ФИО3, а также с ответчика ООО «Смарт Хаб» подлежит взысканию стоимость подключения к программе услуг в размере 161 821,64 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст.395 ГК РФ).

С ответчика ООО «Смарт Хаб» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 205,70 рублей.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 330 ГК РФ определяет понятие неустойки как штраф, пеня.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 81 410,82 рублей, однако, суд, по ходатайству ответчика - ООО «Смарт Хаб», считает возможным применить положения ст. 333 ГК, уменьшив размер штрафа, как явно несоразмерному последствиям нарушения обязательства, который пор мнению суда должен составлять 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Смарт Хаб» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 794,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № между ООО «Смарт Хаб» и ФИО3.

. Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО3 стоимость подключения к программе услуг в размере 161 821,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с

года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 205,70 рублей, а всего взыскать 198 027,34 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход юсударства государственную пошлину в размере 5 794,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_____________