Дело № 2-443/2025
УИД № 69RS0038-03-2024-005839-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.С.,
при секретаре Мазакиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 201 981 руб. 62 коп., уплаченную госпошлину.
В обосновании искового заявления указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. 09 января 2024 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 201 981 руб. 62 коп. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника <адрес>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Определениями от 13 сентября 2024 года и 20 ноября 2024 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Котиара» и ФИО2
Протокольным определением от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери.
В судебное заседание не явились истец – ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, третьи лица – ООО УК «Котиара», ФИО2 и Департамент ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В исковом заявлении истца - ООО СК «Сбербанк страхование» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по настоящему гражданскому делу истец не возражает.
Третьи лица – ООО УК «Котиара», ФИО2 и Департамент ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.
Направленное в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение согласно сведениям Почта России будет возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки ответчик суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из искового заявления, истец не возражает против вынесения заочного решения.
Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
17 мая 2022 г. между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия №.
Согласно п. 1.1.1, п. 1.1.3. указанного договора следует, что застрахованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», застрахованными объектами являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность.
Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:
- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.1 Правил страхования);
- падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п. 3.2.2 Правил страхования);
- стихийных бедствий (п. 3.2.3 Правил страхования);
- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил страхования);
- повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил страхования);
- противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.6 Правил страхования);
- наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п. 3.2.7 Правил страхования);
- внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.8 Правил страхования);
- техногенная авария (согласно п. 3.2.9 Правил страхования);
- конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Правил страхования).
09 января 2024 года в квартире ФИО2 произошел залив, что подтверждается актом ООО «УК «Котиара» от 09 января 2024 года.
Согласно акту от 09 января 2024 года причина залива: размораживание водного фильтра на ХВС, расположенного на кухне <адрес> (зона ответственности собственника) в следствие несоблюдения температурного режима, отсутствия затопления в квартире, открытой двери балкона.
ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование» подано заявление о наступлении события с признаками страхового случая.
Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-24 рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета физического износа составляет 201 981 руб. 62 коп.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составляет 432 000 руб., размер ущерба 201 981 руб. 62 коп.
05 февраля 2024 года сумма ущерба в размере 201 981 руб. 62 коп. была перечислена на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1
В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о доказанности факта того, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в результате затопления квартиры третьего лица ФИО2, последствия которых отражены в акте осмотра о затоплении, является ответчик ФИО1, который является собственником квартиры, в которой была выявлена причина залива.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленный факт оплаты страхового возмещения, расчет которого никем не оспаривался и был произведен страховщиком, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма ущерба в размере 201 981 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 278154 от 04 июля 2024 года на сумму 5 220 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 201 981 руб. 62 коп., уплаченную госпошлину в размере 5 220 руб., а всего: 207 201 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.