УИД: 60RS0001-01-2022-007082-94
Дело № 2-9310/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 04.10.2022
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре: Груздевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 Г.В. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о В. задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный догоовр № (5043242863). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 237 руб. 00 коп., под 29% годовых по безналичным/наличным, сркоом га 1004 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследсвии ст.432 ст. 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является щаключенным и обязаельным для его исполенния. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением №, а так же решением № о присоединении. Согалсно ст. 25 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правоприемства. В том числе, вытекающие из данног окрелитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, регулярны просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Общая задолденность в размере <данные изъяты>. состоит из: просроченный проценты в сумме <данные изъяты> и просрчоенная судная задоленность <данные изъяты>
Представитель истца в суд не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования полностью поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный догоовр № (5043242863). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под 29% годовых по безналичным/наличным, сркоом га 1004 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением №, а так же решением № о присоединении. Согалсно ст. 25 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правоприемства.
Во исполнения соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчета образовавшейся задолженности, на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет - <данные изъяты>. состоит из: просроченный проценты в сумме <данные изъяты>, и просрчоенная судная задоленность <данные изъяты>.
Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года – при рассмотрении споров связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный догоовр № (5043242863). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под 29% годовых по безналичным/наличным, сркоом га 1004 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением №, а так же решением № о присоединении. Согалсно ст. 25 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правоприемства.
Получение подобных денежных средств ответчиком породило для него не только право распоряжения предоставленной суммой кредита, но и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.
Ни истец, ни ответчик условий соглашения о кредитовании не оспаривал, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.
Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.
Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.
С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению о кредитовании в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по соглашению о кредитовании.
Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по соглашению о кредитовании не произвел.
Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя перед банком обязательства по кредитному договору.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. состоит из: просроченный проценты в сумме <данные изъяты>, и просрчоенная судная задоленность <данные изъяты>
Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из расчета удовлетворенных судом требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 Г.В. задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка г. Калининград в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору № (5043242863) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. (состоит из: просроченный проценты в сумме <данные изъяты>., и просрчоенная судная задоленность <данные изъяты>..)
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.В. Ерунова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года