ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Тарабукина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тарабукина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 7 марта 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 44 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тарабукин В.Г. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было должным образом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое выразилось в участии осужденного ФИО1 в следственно - процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение ФИО3, дача последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте), и судом не указаны основания не применения данной статьи. Также считает, что судом неправомерно при назначении осужденному ФИО1 наказания не применены положения ст. 64 УК РФ и должным образом не учтено, что он зарегистрирован и фактически проживает в г. Якутске, состоит в зарегистрированном браке, имеет ?-х малолетних детей, является военнообязанным, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России «Якутское» не состоял, с места жительства, работы и от знакомых и друзей характеризуется положительно, является добровольцем СВО на территории Луганской народной республики, имеет хронические заболевания, не установлены отягчающие наказания обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Тарабукин В.Г., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шевелева Л.Н. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается помимо оглашенных показаний самого осужденного ФИО1, данных в ходе дознания, в которых он полностью признал факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе дознания, об известных им обстоятельствах дела, также письменными доказательствами – рапортом от 7 марта 2023 года, согласно которому в действиях осужденного ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протоколом № ... об административном правонарушении от 7 марта 2023 года, согласно которому осужденный ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения; протоколом № ... об отстранении от управления транспортным средством от 7 марта 2023 года, согласно которому осужденный ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; чеком алкотестера от 7 марта 2023 года, согласно которого результат освидетельствования 0,32 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2023 года, согласно которому у осужденного ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра предметов и документов от 11 марта 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года; постановлением о назначении административного наказания от 19 июля 2021 года, согласно которому осужденный ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 16 августа 2021 года и другими письменными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, виновность и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно, в том числе суд принял во внимание и то, что осужденный ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в г. Якутске, имеет супругу и ?-х малолетних детей, по месту жительства, с мест работы , бывшей учительницей, сожительницей, знакомыми и друзьями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является добровольцем СВО на территории Луганской народной республики, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, наличие малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья, участие добровольцем в СВО.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, не требующих какой - либо дополнительной информации для установления фактических обстоятельств по делу, что не повлекло необходимости получения от осужденного ФИО1 информации о подробностях совершения преступления, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку осужденный ФИО1 был застигнут непосредственно во время совершения преступления. Частичное признание вины осужденного ФИО1 признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Так как ФИО1 осужден за совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Тарабукина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко