Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению РНКБ БАНК (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

РНКБ БАНК (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО7 о взыскании кредитной задолженности в размере 270114 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в размере 268000 руб., по процентам в размере 2114 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5901 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №.

Заемщик умер. С даты смерти заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 270114 руб. 64 коп.

С момента смерти по настоящее время платежи по кредитному договору не осуществлялись.

На основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. банк реорганизован в форме присоединения к РНКБ БАНК (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела не представила. По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 270114 руб. 64 коп.

После смерти ФИО7 нотариусом Горячеключевского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО7, принявшего наследство, является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/<адрес> умершего ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1, что отражено в её заявлении.

По сведениям наследственного дела, ответчик вступил в наследство, состоящее из ? в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Горячий Ключ, <адрес>-в (кадастровая стоимость квартиры №.), и автомобиль марки <данные изъяты> г/в (рыночная стоимость автомобиля 195014 руб.).

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск к наследнику ФИО1, предоставив кредитные документы, выписку по счету, материалы наследственного дела.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, расчета задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, каких-либо доказательств сторонами не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к этому ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Артёма ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270114 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 руб. 15 коп., а всего 276015 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО11