Дело № 2-3441/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-005799-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 033 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 500 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 033 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Асколон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Асколон» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, лишь в части основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Джой Мани» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 25 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (л.д.14-16). Указанный договор заключается путем акцепта истцом оферты.

В соответствии с п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33150 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из суммы займа -25 500 руб., процентов за пользование займом- 7 650 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 25 500 руб., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д.16 оборот).

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (л.д.14 оборот).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 033 руб. 75 коп. из которых 25 500 руб.- сумма основного долга, 30 533 руб. 75 коп.- проценты за пользование займом (л.д. 8).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКОЛОН» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «АСКОЛОН» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

ООО «АСКОЛОН» и ООО СФО «Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО СФО «Титан» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 оборот -35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО СФО «Титан» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.12).

При рассмотрении настоящего иска ответчик признал сумму задолженности в размере основного долга, однако, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 3-м квартале 2021 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 345,161 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 365 %.

Таким образом, ООО СФО «Титан» правомерно применило при заключении договора займа значение полной стоимости потребительского кредита в размере 365 % годовых, поскольку оно не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в 3-м квартале 2021 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 033 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 02 коп., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ....2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО СФО «Титан» (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 033 руб. 75 коп., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 881руб. 02 коп., всего 57 914 руб. 77 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение05.12.2022