Решение по делу № 02-2385/2025 от 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-002414-73

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2025 по иску фио к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ЭДЭКС» получило от него денежные средства в размере сумма, поступившие в счет исполнения истцом обязательства, определенного счет-офертой от 10.12.2024 г. ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать истцу образовательные услуги, однако их не оказывало, в связи с подачей 26.01.2025 г. на электронный адрес ответчика заявления о расторжении договора, отказе от обучения и возвращении уплаченных денежных средств. Ответчиком был организован процесс предоставления кредита банком АО «ОТП Банк» для получения от него платежа по договору (счету-оферте). Ответчиком услуги истцу оказаны не были. Требования истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг в редакции от 10.12.2024 г. путем присоединения к публичной оферте, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание заказчику/обучающемуся образовательной услуги в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Согласно п. 2.2 указанного договора, доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); последовательно в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в пункте 4 договора оказания услуг. Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса), по реквизитам исполнителя (п. 4.2). Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3). Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (п. 4.5). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п. 4.6). Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат (п. 4.7).

Положением о гарантии содействия в трудоустройстве предусмотрено содействие в трудоустройстве заказчику/обучающемуся, освоившему курс по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программе профессиональной переподготовки, выполнившему все условия получения содействия.

Из скриншота переписки между истцом и ответчиком от 16.12.2024 г. следует, что истец записан на консультацию по подбору IT-специальности с бесплатным полугодовым обучением и последующим трудоустройством.

Как следует из пояснений истца фио, при приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной заказчиком для приобретения услуги. Предложение о прохождении обучения было осуществлено посредством телефонного звонка, в связи с чем возможности ознакомиться с договором оферты до оплаты курс предоставлено со стороны ответчика не было.

Истцом исполнены обязательства по договору оферты путем оплаты за оказание услуг по дополнительному образованию денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 854421 от 17.12.2024 г.

Денежные средства за оказание услуг по дополнительному образованию в размере сумма оплачены истцом за счет кредитных средств банка-партнера ООО МФК «ОТП Финанс».

26.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора образовательных услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что услуги ООО «ЭДЭКС» не исполнены, оказывались некачественно; исполнителем нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту; договор был заключен на основании введения заказчика в заблуждение, недостаточности информации об услуге, денежные средства от исполнителя не поступили.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что согласно публичной оферты истцом фио и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг по дополнительному образованию, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обучению в области IT-специальности, а заказчик получить и оплатить услуги; 16.12.2024 г. истец предоставил акцепт и осуществил оплату в размере сумма на расчетный счет ответчика путем оформления кредита у банка-партнера - ООО МФК «ОТП Финанс»; 26.01.2025 г. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на электронный сайт ответчика истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате ранее оплаченных по договору денежных средств в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком образовательные услуги по договору истцу фактически оказаны не были; ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления; факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не доказал; право отказаться от договора предусмотрено Законом "О защите прав потребителей"; доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг истцу и его отказом от договора, ответчик не представил; суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Как следует из договора потребительского займа, заключенного 16.12.2024 г. между фио и ООО МФК «ОТП Финанс», размер суммы основного долга составляет сумма

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и взыскании денежных средств по договору оказания услуг, с ООО «ЭДЭКС» в пользу фио подлежит взысканию плата за дополнительные услуги, сопутствующие заключению договора потребительского займа в размере сумма, являющиеся убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, исходя из расчета (158 271+15 000)х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быт обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.