№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. Истец по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 736 736,22 руб. согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. На дату происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 336 736,22 руб. просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 336 736,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белек М-Х.О., ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица Белек М-Х.О., ФИО2, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки не уважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащее Белек М-Х.О., гражданская ответственность которого застрахована Ренессанс по полису ХХХ №, и марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована Ингосстрах по полису ААС №. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении водителя ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо справки о дорожно-транспортном происшествии составлена схема места, которая подписана участника дорожно-транспортного происшествия и должностным лицом ее составившим.

Согласно страховому полису №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> являлся ФИО1

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомашины марки <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО №.

По заявлению ФИО2 по КАСКО транспортное средство марки <данные изъяты> осмотрен, о чем составлен акт, и направлено для ремонта в Тойота Центр <адрес>.

Из заказа-наряда ООО «Медведь Премиум» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по ремонту автомашины марки <данные изъяты> составила 630 351,22 руб.

По итогу выполненных работ составлен акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где работу от заказчика ООО «Медведь Премиум» принял СПАО «Ингосстрах».

Согласно выводу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 106 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 100 300 руб.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке, в связи с чем, суд пришел к выводу, что относимость, допустимость, достоверность не вызывает сомнения, поэтому экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ признает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ответу врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3, транспортное средство <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца Белека М-Х.О.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 возмещение автокаско автомашины марки <данные изъяты> в сумме 106 385 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Медведь Премиум» возмещение автокаско автомашины марки <данные изъяты> в сумме 630 351,22 руб.

Таким образом, истец по данному страховому случаю выплатило 736 736,22 рублей.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (736 736,22 рублей - 400 000 рублей = 336 736,22 рублей), поэтому требования истца о возмещении в порядке суброгации ущерба является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 567,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № в порядке суброгации выплаченную сумму 336 736,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.С. Монгуш