УИД: 59RS0003-01-2024-001531-14
Дело № 2-38/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о возложении обязанности, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Промхимпермь» (с учетом уточнения исковых требований) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2018 года с установлением суммы оклада в соответствии с условиями трудового договора и индексациями, проведенными на предприятии в период с 2018 года по март 2024 года; перерасчете и выплате недоплаченной суммы заработных плат с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является работником предприятия ООО «Промхимпермь», аппаратчиком химического производства на основании трудового договора от 23 августа 2018 года. Истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора от 08 февраля 2024 года исх. № от директора предприятия П., в котором истцу устанавливается оклад с учётом индексации 21 320 рублей и содержится угроза расторгнуть трудовой договор в случае несогласия истца с этими условиями. Ранее Кировским районным судом г. Перми вынесено решение от 29 января 2024 года по делу №, в резолютивной частит которого прописано пересчитать с учетом индексации заработной платы, то есть увеличить оклад за период с 2018 по 2023 годы, установленный трудовым договором. Директор предприятия ООО «Промхимпермь» требует с истца принять условия и подписать оклад, сумма которого занижена. Сумма оклада в трудовом договоре истца с учётом всех индексаций, положенных приказами директора предприятия, выше той, которая предложена в уведомлении, соответственно данное уведомление с указанной в нём суммой оклада незаконно, ухудшает условия оплаты труда, соответственно и трудовые права истца. Директор незаконно применяет ст. 74 ТК РФ, так как индексация должностных окладов не связана с изменениями организационных условий труда (никакой структурной реорганизации на предприятии не произошло, приказы отсутствуют), а индексация окладов – это применение ст. 134 ТК РФ, которое должно обеспечить повышение уровня оплаты труда. Соответственно никаких новых условий труда нет. Директор ООО «Промхимпермь» умышленно пытается запутать истца и склонить к подписанию дополнительного соглашения с заниженной суммой оклада. Директор предприятия ООО «Промхимпермь» указал в уведомлении срок для принятия решения - 15 апреля 2024 года, однако самовольно признает отсутствие ответа от истца 01 марта 2024 года как отказ работника от работы в новых условиях, которых нет. На что истец предоставляет развёрнутый ответ, а он игнорирует, и 25 марта 2024 года угрожая расторгнуть с истцом трудовой договор 15 апреля 2024 года на незаконных основаниях, предлагает истцу вакансии. Индексация на предприятии последний раз проведена в январе 2024 года.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседании извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что премия 30 % к окладу согласно п. 3.1.1 трудового договора от 23 августа 2018 года является самостоятельной и не подлежит зачету в общей сумме премии, выплаченной на основании Положения об оплате труда и премировании. Кроме того, заработная плата ФИО3 подлежала индексации в соответствии с приказами от 01.06.2022 № от 25.12.2023 № о повышении окладов. Просила установить оклад с февраля месяца. Также настаивала на возложении обязанности проиндексировать сумму оклада, которая состоялась на 01 января 2024 года с учетом индексации 2024 года и заключить дополнительное соглашение. Истца уволили 15 апреля 2024 года. С учетом просрочки просила взыскать 137 535 рублей 46 копеек, данный расчет произведен на 11 июля 2025 года. Предприятие до сих пор не выплатило истцу денежные средства по решению суда от 29 января 2024 года. Только рассчитались с истцом спустя год по неустойке за вынужденный прогул. Кроме этого истец был восстановлен на работе с 26 июля 2024 года и сумма оклада у него была занижена. Оклад в феврале 2024 года был установлен в размере 22 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Из письменного отзыва следует, что истец работал в должности аппаратчика производных титана в ООО «Промхимпермь» в период с 2018 по 15 апреля 2024 года. Производство является опасным производственным объектом. Истец в иске ссылается на то, что ему не доплачивают оклад с учетом индексации согласно решения Кировского районного суда по делу №. Данное решение не вступило в силу до настоящего времени. Истец неоднократно обращался с вопросами относительно изменения оклада согласно решения, на что ему неоднократно были даны пояснения относительно вступления в силу решения суда. Однако истец обратился с этим вопросом в суд, игнорируя пояснения работодателя. Относительно уведомления истца об изменении его оклада пояснили следующее. В направленном истцу ранее уведомлении об изменений условий туда указано, что у истца изменяются существенные условия оплаты груда, а именно: ему устанавливается оклад в размере 21 300 рублей. Истцу было предложено ознакомиться с проектом дополнительного соглашения, однако истец отказался подписывать дополнительное соглашение от 01 февраля 2024 года, о чем составлен акт от 01 февраля 2024 года. Истец таким образом отказывается от индексации заработной платы, которая произведена не на основании повышения потребительских цен, а на усмотрение работодателя, по соответствующему приказу. Вследствие отказа продолжать трудовые отношения на предложенных условиях, с работником был расторгнут трудовой договор. В дополнительном письменном отзыве указали, что в удовлетворении требования о возложении на ООО «Промхимпермь» обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2018 года истцу должно быть отказано, поскольку приказом ООО «Промхимпермь» № от 31 января 2025 года действие трудового договора от 23 августа 2018 года № с ФИО3 прекращено. Законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор. ФИО3 просит взыскать моральный вред за противоправные действия в отношении него и нарушение трудовых прав истца, психологическое давление со стороны руководства, угрозы и применение незаконных методов при уведомлении. В удовлетворении данного требования также должно быть отказано, т.к. истец не доказал, что подобные противоправные действия были совершены в отношении него работодателем. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2025 по делу №, при увольнении ФИО3 было начислено выходное пособие в размере 35 933,92 рублей. По расчетам экспертов выходное пособие должно было составить 46 725,36 рублей. В связи с тем, что ФИО3 был восстановлен на работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Соответственно разница в расчете выходного пособия доплате не подлежит. Разница в начислении выходного пособия составляет 10 791,44 руб. (46 725,36 – 35 933,92), НДФЛ не облагается. За апрель 2024 года по расчету экспертов к доплате полагается 43 429,45 рублей. За вычетом разницы в расчетах выходного пособия доплата составляет 32 638,01 рублей. Дополнительно указала, что истец знал о нарушении в отношении него его трудовых прав с 01 января 2024 года, получив расчетный листок, свидетельствующий о заработной плате истца. Истцу также было предложено подписать изменения к трудовому договору дополнительное соглашение от 01 февраля 2024 года, однако истец отказался подписывать изменения, о чем был составлен акт от 01 февраля 2024 года. С момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, т.е. с 01 января 2024 года, до момента обращения в суд (исходя из оттиска штампа о приеме судом искового заявления от 05 апреля 2024) прошло более 3-х месяцев. Истец был вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями с 01 января 2024 года до 30 марта 2024 года, однако не обратился в суд. В связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о нарушении трудового законодательства. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по всем пунктам, в том числе, по причине пропуска обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 29 января 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Промхимпермь» о защите трудовых прав постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ИНН <***>) произвести начисление, перерасчет и выплату заработной платы ФИО3 за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с условиями трудового договора от 23 августа 2018 г., с последующей индексацией в связи с ростом минимального размера оплаты труда (приказы № от 28 декабря 2020 г., № от 31 января 2022 г., № от 30 января 2023 г.).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» выплатить ФИО3 доначисленные суммы заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 мая 2024 года постановлено: «Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» от апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» о защите трудовых прав.
Апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» прекратить».
Решением Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2024 года, признан незаконным приказ ООО «Промхимпермь» № от 15 апреля 2024 года о прекращении действия трудового договора с ФИО3; ФИО3 с 16 апреля 2024 года восстановлен на работе в ООО «Промхимпермь» в должности аппаратчика производных титана на условиях трудового договора от 23 августа 2018 года; с ООО «Промхимпермь» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 21 февраля 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Промхимпермь» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 218 135,58 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 381 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 апреля 2025 года постановлено: «Решение Кировского районного суда г. Перми от 21.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» - без удовлетворения».
При рассмотрении указанных гражданских дел судебными инстанциями установлено, что 23 августа 2018 года между ООО «Промхимпермь» и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должности аппаратчика производных титана.
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы (п.1.1). Настоящий трудовой договор заключен на неопределённый срок (п.1.4). Дата начала работы 23 августа 2018 года (п.1.3).
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – 18 000 руб. в месяц, премия 30 % от оклада (пункт 3.1 договора).
Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, вознаграждений в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда и премирования (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 01 октября 2018 года ФИО3 с 01 октября 2018 года определен оклад в размере 13 000 руб. Другие условия трудового договора не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.
Дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 года к трудовому договору от 23 августа 2018 года, в трудовой договор внесены следующие изменения: условия труда на рабочем месте работника признаны вредными соответствующими классу 3.3, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от 01 февраля 2019 года. Работнику устанавливается повышенная оплата труда за работу во вредных условиях в размере 4 % оклада. Работнику предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 к.дней.
Приказом № от 28 декабря 2020 года произведена индексация окладной части заработной платы с учетом индекса потребительских цен в Пермском крае на ноябрь 2020 Установлен коэффициент индексации равный 1,05.
Дополнительным соглашением от 01 января 2021 года к трудовому договору от 23 августа 2018 года, в связи с индексацией зарплаты в соответствии с приказом от 28 декабря 2020 года № в трудовой договор внесены следующие изменения: работнику индексируется заработная плата и устанавливается должностной оклад в размере 13 650 руб. Другие условия трудового договора не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.
Приказом № от 31 января 2022 года с 1 февраля 2022 года произведена индексация окладной части заработной платы работников, установлен коэффициент индексации равный 1,05.
Дополнительным соглашением от 01 февраля 2022 года к трудовому договору от 23 августа 2018 года, в связи с индексацией зарплаты в соответствии с приказом от 31 января 2022 года №, в трудовой договор внесены следующие изменения: работнику индексируется заработная плата и устанавливается должностной оклад в размере 14 333 руб. Другие условия трудового договора не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.
Приказом № от 01 июня 2022 года аппаратчикам производных титана установлен оклад в размере 15 300 руб.
Дополнительным соглашением от 01 июня 2022 года к трудовому договору от 23 августа 2018 года, в связи с индексацией зарплаты в соответствии с приказом от 01 июня 2022 года №, в трудовой договор внесены следующие изменения: работнику индексируется заработная плата и устанавливается должностной оклад в размере 15 300 руб. Другие условия трудового договора не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.
Приказом № от 30 января 2023 года с 1 февраля 2023 года произведена индексация окладов работников Общества на 12 %, кроме работников (ИТР), принятых в Общество после 01.11.2022 (л.д. 55).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 29 января 2024 года на ООО «Промхимпермь» возложена обязанность произвести начисление, перерасчет и выплату заработной платы ФИО3 за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с условиями трудового договора от 23 августа 2018 года с последующей индексацией в связи с ростом минимального размера оплаты труда (приказы № от 28 декабря 2020 года, № от 31 января 2022 года, № от 30 января 2023 года).
Указанное решение принято с учетом установленных судом обстоятельств отсутствия доказательств заключения ФИО3 дополнительного соглашения от 01 октября 2018 года, от 01 февраля 2019 года, от 01 января 2021 года.
Приказом № от 15 апреля 2024 года прекращено действие трудового договора от 23 августа 2018 года №, ФИО3 уволен с 15 апреля 2024 года.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2024 года признан незаконным приказ ООО «Промхимпермь» № от 15 апреля 2024 года о прекращении действия трудового договора с ФИО3; ФИО3 с 16 апреля 2024 года восстановлен на работе в ООО «Промхимпермь» в должности аппаратчика производных титана на условиях трудового договора от 23 августа 2018 года.
Также при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что приказом ООО «Промхимпермь» от 31 января 2025 года № действие трудового договора от 23 августа 2018 года № прекращено, ФИО3 уволен 31 января 2025 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о перерасчете и выплате недоплаченной суммы заработных плат с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, суд приходит к следующему.
Заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что поскольку решение Кировского районного суда г. Перми от 29 января 2024 года фактически исполнено не было, то в целях установления заработной платы за время вынужденного прогула определением Кировского районного суда г. Перми от 25 сентября 2024 года по делу была назначена финансово-бухгалтерская экспертиза. При определении размера задолженности по заработной плате суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта, поскольку доказательств иного размера невыплаченной заработной платы сторонами не представлено.
Из экспертного заключения ООО «Финансово-консалтинговый центр» от 12 декабря 2024 года следует, что задолженность по заработной плате, причитающаяся к выплате ответчиком ФИО3 в спорный период с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года составляет:
за январь 2024 года – 10 017,54 руб.;
за февраль 2024 года – 13 339,27 руб.;
за март 2024 года – 20 309,56 руб.;
за апрель 2024 года – 43 429,45 руб.
Из материалов дела следует, что при увольнении с ФИО3 произведен окончательный расчет и выплачены денежные средства в размере 35 933,92 руб.
Таким образом, с ООО «Промхимпермь» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года в сумме 51 161,9 руб. (10 017,54 + 13 339,27 + 20 309,56 + 43 429,45 – 35 933,92).
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период судом отклоняется.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п. 3.5 трудового договора от 23 августа 2018 года, заключенного между ООО «Промхимпермь» (работодатель) и ФИО3 (работник), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата выдается через кассу или перечисляется на банковскую карту, по заявлению сотрудника. Аванс в счет заработной платы за первую половину месяца выплачивается 12-го числа текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате производится 27-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Поскольку окончательная выплата заработной платы за январь 2024 года подлежала 27 февраля 2024 года, иск подан в суд 05 апреля 2024 года, следовательно годичный срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Соответственно, не пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате невыплаченной заработной платы и за февраль-апрель 2024 года.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с14 февраля 2024 года по 11 июля 2025 года, согласно представленного расчета в размере 23 915,16 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Как ранее было указано, по условиям трудового договора от 23 августа 2018 года окончательный расчет по заработной плате производится 27-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, денежная компенсация по задолженности за январь 2024 года подлежит исчислению с 28 февраля 2024 года, за февраль 2024 года – с 28 марта 2024 года, за март и апрель 2024 года – с 16 апреля 2024 года (день, следующий за днем увольнения истца, в который должен был быть произведен окончательный расчет) по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
Судом произведен расчет процентов (денежная компенсация) за период с 28 февраля 2024 года (дата, следующая за датой в которую подлежала выплате заработная плата за январь 2024 года) по 14 июля 2025 года (по дату вынесения судом решения)
Сумма задержанных средств за январь 2024 года 10 017,54 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
28.02.2024-28.07.2024
16
152
1 624,18
29.07.2024-15.09.2024
18
49
589,03
16.09.2024-27.10.2024
19
42
532,93
28.10.2024-08.06.2025
21
224
3 141,50
09.06.2025-14.07.2025
20
36
480,84
Итого 6 368,48
Сумма задержанных средств за февраль 2024 года 13 339,27 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
28.03.2024-28.07.2024
16
123
1 750,11
29.07.2024-15.09.2024
18
49
784,35
16.09.2024-27.10.2024
19
42
709,65
28.10.2024-08.06.2025
21
224
4 183,20
09.06.2025-14.07.2025
20
36
640,28
Итого 8 067,59
Сумма задержанных средств за март и апрель 2024 года 27 805,09 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
16.04.2024-28.07.2024
16
104
3 084,51
29.07.2024-15.09.2024
18
49
1 634,94
16.09.2024-27.10.2024
19
42
1 479,23
28.10.2024-08.06.2025
21
224
8 719,68
09.06.2025-14.07.2025
20
36
1 334,64
Итого 16 253,00
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 февраля 2024 года по 14 июля 2025 года в размере 30 689,07 руб. с дальнейшим начислением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 51 161,9 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2018 года с установлением суммы оклада в соответствии с условиями трудового договора и индексациями, проведенными на предприятии в период с 2018 года по март 2024 года, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как было указано выше, приказом ООО «Промхимпермь» от 31 января 2025 года № действие трудового договора от 23 августа 2018 года № прекращено, ФИО3 уволен 31 января 2025 года по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору может быть заключено только сторонами трудового договора (работодателем и работником), в настоящее время истец в трудовых отношениях с ООО «Промхимпермь» не состоит, а также с учетом того обстоятельства, что трудовые права истца восстановлены путем взыскания с ООО «Промхимпермь» невыплаченной заработной платы, суд полагает, что в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с установлением суммы оклада в соответствии с условиями трудового договора и индексациями, проведенными на предприятии в период с 2018 года по март 2024 года необходимо отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку судом были выявлены нарушения в части невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, а так же произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период за период с 27 февраля 2024 года по 14 июля 2025 года, то в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промхимпермь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2024 года по 15 апреля 2024 года в сумме 51 161,9 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 февраля 2024 года по 14 июля 2025 года в размере 30 689,07 руб. с дальнейшим начислением компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 51 161,9 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.