РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/2024 по иску фио к ООО Строительная компания «Терем» о взыскании денежных средств, по встречному иcкy ООО Строительная компания «Терем» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Терем», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, транспортные расходы, расходы по оплате мобильной связи.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № НМ-60, в соответствии с условиями которого ООО Строительная компания Терем (Подрядчик) обязался своими силами и за счет истца (Заказчика) провести работу по строительству дома 6мх9.5м на земельном участке по адресу: адрес, АДНП Старниково, адрес, по согласованному сторонами технической документации на месте, указанном Заказчиком, в течении двух месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стоимость по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Вместе с тем, Подрядчиком условия договора не выполнены, акты выполненных работ не подписаны, объект имеет множество дефектов и недостатков. В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

ООО Строительная компания «Терем» обратился со встречным иском к фио, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что не согласен с доводами истца, изложенными им в иске, дом построен под постоянным ежедневным надзором истца, который вмешивался в строительство, вечерами на территории объекта находилась семья с детьми, которые мешали стройке, наносили ущерб дому, который и был учет в проведенной истцом экспертизе. Кроме того, Заказчик (истец) не оплатил материалы, которые были использованы при строительстве дома, а также дополнительные затраты в общем размере сумма, которые просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № НМ-60, в соответствии с условиями которого ООО Строительная компания Терем (Подрядчик) обязался своими силами и за счет истца (Заказчика) провести работу по строительству дома 6мх9.5м на земельном участке по адресу: адрес, АДНП Старниково, адрес, по согласованному сторонами технической документации на месте, указанном Заказчиком, в течении двух месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме.

Как указал истец в иске, Подрядчиком условия договора не выполнены, акты выполненных работ не подписаны, объект имеет множество дефектов и недостатков, которые нашли свое отражение в Техническом заключении № 277/23, составленном ООО «3Д-Эксперт».

Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 13.06.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертгрупп».

Согласно выводам Заключения эксперта № 4885/2024 от 04.09.2024, выполненные работы не соответствуют требованиям договора № HM-60 от 14 мapтa 2023 года в части пунктов, указанных в таблице 1, не соответствуют нормативно-технической документации в сфере строительства, а именно п. 7.5.9 CП 70.13330.2012, п.8.14.1 табл. 8.15 CП71.13330.2017, п.9.3.1.1,9.3.2.2. 12.5.2 CП 31-105-2002, п.5.1.9,5.2.4ГOCT 30971-2012, п.7.3.2.1,7.3.2.2 ГOCT 34378-2018, п.7.18,9.9 CTO HOCTPOЙ 2.11.161-2014, адрес6 ГOCT 31173-2016.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание выводы проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ответчиком ООО СК «Терем» работ с недостатками по договору подряда № HM-60 от 14 мapтa 2023 установлен, а потому требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования истца фио о взыскании расходов по оплате юридических услуг, аренды автомобиля, транспортных расходов, расходов на мобильную связь подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их несения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

Встречные исковые требования ООО СК «Терем» о взыскании убытков в размере сумма в виде понесенных затрат подлежат отклонению, поскольку стороной истца по встречному иску не представлено доказательств в обосновании указанных требований.

Представленный расчет не подтверждает ООО СК «Терем» несение убытков в заявленном размере по вине заказчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО Строительная компания «Терем» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО Строительная компания «Терем» к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.

Судья А.А. Слизовский