Дело № 2-2593/25

(23RS0037-01-2025-002829-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.

участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, а также убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной <адрес> по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кухни квартиры истца холодной водой. Утром ДД.ММ.ГГГГ затопление повторилось. В результате залитий, произошедших 5 и 6 марта в квартире истца были повреждены стеновая и потолочная отделка кухни, напольное покрытие - ламинат. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющей компанией ООО «УК Сити - Стар» установлено, что на потолке в кухне имеются следы залития из квартиры сверху. Потолок мокрый на ощупь, имеется следы обильного намокания и вздутия штукатурки, отслоение краски. На стенах, на кафельной плитке и декоративных панелях имеются свежие многочисленные потёки. Вода поступала в квартиру истца из квартиры ответчика, из коммуникаций, не относящимся к общедомовым. Общедомовые коммуникации и инженерные сети на момент осмотра в исправном состоянии. Для оценки ущерба ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО Синтез». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба квартиры истца составляет 92400 рублей, а именно: отбивка штукатурки на потолке кухни (обработка от плесени); оштукатуривание потолка кухни, покрытие грунтовкой и окраска; разборка облицовки из гипсокартонных листов и пластиковых панелей; чистка от плесени внутри технологических коробов, обработка антигрибковым покрытием; подготовка и монтаж гипсокартонных листов и пластиковых панелей; подготовка и оклейка стыков обоев на стенах кухни; разборка покрытий пола с заменой и ремонтом повреждений. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вода поступала в осматриваемую квартиру из <адрес>, расположенной сверху, из коммуникаций, не относящимся к общедомовым. Общедомовые коммуникации и инженерные сети на момент осмотра в исправном состоянии. В связи с тем, что ответчик отказалась возместить причинённый ущерб, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 92 400 рублей, компенсацию морального вреда 58 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1002 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-оценщик ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в произведенной им экспертизе оценки ущерба квартире истца.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1; абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив кухонного помещения квартиры истца.

В результате залитий, произошедших 5 и 6 марта в квартире истца были повреждены стеновая и потолочная отделка кухни, напольное покрытие – ламинат

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного управляющей компанией ООО «УК Сити - Стар» установлено, что на потолке в кухне имеются следы залития из квартиры сверху №.

Потолок мокрый на ощупь, имеется следы обильного намокания и вздутия штукатурки, отслоение краски. На стенах, на кафельной плитке и декоративных панелях имеются свежие многочисленные потёки. Вода поступала в квартиру истца из квартиры ответчика, из коммуникаций, не относящимся к общедомовым. Общедомовые коммуникации и инженерные сети на момент осмотра в исправном состоянии.

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в результате залития помещения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез», величина ущерба квартиры истца составляет 92400 рублей, а именно: отбивка штукатурки на потолке кухни (обработка от плесени); оштукатуривание потолка кухни, покрытие грунтовкой и окраска; разборка облицовки из гипсокартонных листов и пластиковых панелей; чистка от плесени внутри технологических коробов, обработка антигрибковым покрытием; подготовка и монтаж гипсокартонных листов и пластиковых панелей; подготовка и оклейка стыков обоев на стенах кухни; разборка покрытий пола с заменой и ремонтом повреждений.

Письменных возражений на исковые требования от стороны ответчика в адрес суда не последовало.

Вопросов, замечаний по вышеуказанному заключению ООО «Синтез», его выводам, от сторон не поступило. Ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. В свою очередь, истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав ответчиком – залитием им жилого помещения, принадлежащего истцу и причинения ущерба. Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 92400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда РФ в 1 и 2 абзаце пункта 2 Постановления № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(вытекающие из договоров, сделок).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право, за защитой которого обратился в суд истец, вытекает из имущественных отношений, не связанных со сделками, заключёнными договорами, и на данные правоотношения нормы материального права о компенсации морального вреда не распространяются.

В связи с чем, требование истца к ответчику о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг в размере 1800 рублей.

Судом не установлено причинно-следственной связи между произошедшим залитием и оказанными истцу медицинскими услугами. Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оценке ущерба 5000 рублей, стоимость юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 1002 рубля, государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>): материальный ущерб от залитая помещения в размере 92400 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 5000 рублей, стоимость юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 1002 рубля, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: