Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33 - 23559/2023

№ 2 - 1944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еримяна ...........8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года.

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Еримян ...........9 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ о праве на возмещение материального вреда в виде упущенной выгоды в результате противоправных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является пенсионером и состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области». В сентябре 2017 года истцу поступило сообщение от 06.09.2017г., из содержания которого следует, что в связи с его длительным не проживанием по месту регистрации: ............, а проживанием в Краснодарском крае, где районный коэффициент, как надбавка к пенсионному обеспечению не предусмотрен, размер его пенсионного обеспечения пересмотрен - выплата районного коэффициента приостановлена с 01.07.2016г., которая будет возобновлена после возвращения и проживания по месту постоянной регистрации. При этом, отсутствие Еримяна ...........10 по месту регистрации в ............ было вызвано необходимостью участия в судебных заседаниях Ленинского районного суда города Краснодара в период с января 2016 года по апрель 2017 года. Судебное разбирательство в Ленинском районном суде города Краснодара было вызвано незаконными действиями департамента жилищного обеспечения министерства РФ, которые истец вынужден оспаривать в целях защиты прав на обеспечение жильем. Указанные действия департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, по мнению истца, являются противоправными, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. В связи с чем, Еримян ...........11 просит суд признать за ним право на получение упущенной выгоды - надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента, предусмотренного для Иркутской области, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года включительно, начисление которой было приостановлено по вине ответчика; обязать министерство обороны РФ реализовать право Еримяна ...........12 на возмещение материального вреда в виде упущенной выгоды - надбавки к пенсионному обеспечению в размере районного коэффициента, предусмотренного для Иркутской области, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года включительно.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Еримяну ...........13. к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ о праве на возмещение материального вреда в виде упущенной выгоды в результате противоправных действий отказано.

В апелляционной жалобе Еримян ...........14. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения, направлены как истцу, так и ответчикам, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями. Сведений о невозможности участия в судебном заседании сторонами не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еримян ...........15 является получателем пенсии, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Письмом от 06.09.2017г. ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Еримяну ...........16 сообщил, что размер его пенсии пересмотрен и выплата районного коэффициента приостановлена с 01.07.2016г., ввиду длительного не проживания по месту регистрации в ............ Иркутской области. Еримяну ...........17 разъяснено о возобновлении применения районного коэффициента с момента возобновления проживания по месту регистрации.

Снижение пенсионных выплат подтверждается выпиской с банковского счета истца, согласно которой с июля 2016 года пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем в предыдущие месяцы 2016 года.

Согласно статье 48 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Г осударственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Еосударственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной

местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской" Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах, территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1237 утверждены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно пункту 9 которого на территории Иркутской области, за исключением районов Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско- Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский и Усть-Кутский районы, гг. Бодайбо, Братск, Усть-Илимск и Усть-Кут, применяется коэффициент 1,2.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение № 1082), согласно пункту 5 которого Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Согласно подпункту 44 пункта 7 Положения № 1082 Минобороны России организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 года № 1609 (далее - Положение № 1609), военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии включая пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, исходил из того, что доводы истца о незаконных действиях департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ являются несостоятельными, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Истцом указано, что причина его не проживания на территории Иркутской области была вызвана необходимостью участия в судебном разбирательстве в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского, районного суда г.Краснодара от 23.12.2016г. удовлетворены исковые требования Еримяна ...........18 к департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ о признании договора социального найма недействительным, восстановлении в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.

Действия департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, по мнению истца, являются противоправными, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды - надбавки к пенсии.

Однако, решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.07.2019г, в удовлетворении административного иска Еримяна ...........19 к министерству обороны Российской Федерации об обжаловании действий в связи со снятием надбавки к пенсионному обеспечению - районного коэффициента, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 г. №81 -КГ 14-19).

Согласно разъяснениям изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1071 ГК РФ предусматриваем что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации,- казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу перечисленных норм, убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой - возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерацйи).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, должно представить доказательства оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно- следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков).

Предметом настоящего спора являются денежные средства, выплачиваемые гражданам как надбавка к пенсионному обеспечению - районного коэффициента 20% предусмотренного Постановлением Правительства №1237.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, надбавки к пенсии не являются для граждан доходом или прибылью, в связи с чем, указанные выплаты не могут быть признаны убытками, упущенной выгодой или иным материальным ущербом.

Из заявленных Еримяном ...........20 исковых требований не усматривается причинно-следственной связи между недоплатой ему пенсии и действиями ответчиков.

Таким образом, требования Еримяна ...........21 о взыскании материального вреда в виде убытков или упущенной выгоды не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что срок исковой давности по данному спору истек в 2019 году, исковое заявление направлено в суд 07.01.2023г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еримяна ...........22 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи