УИД: 77RS0017-02- 2022-005933-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва07 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании свидетельств недействительными, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, признании свидетельств недействительными, признании права собственности на долю в квартире. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 02.12.2020 года умер наследодатель фио. Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио №3/2021. В соответствии с завещанием, составленным наследодателем 29.12.2009 все имущество завещано сыну - ФИО1 (истцу). На момент смерти ФИО3 состоял c 22.08.2017 в зарегистрированном браке с ФИО2 (ответчиком), которая согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является также наследником первой очереди по закону. В состав наследственного имущества входит 31/100 доли в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес. Нотариусом фио до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио и свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на имущество - 31/100 доли в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес. Указанная доля 31/100 в квартире была приобретена наследодателем фио на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры, полученной на основании безвозмездной сделки (приватизации) до брака, и не является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО4, по следующим основаниям: 14.01.2019 фио (наследодатель), фио, ФИО1 продали фио принадлежащую им на праве долевой собственности по 1/3 каждому квартиру по адресу: адрес, за 10 000 000 рублей. Указанная квартира принадлежала продавцам на основании договора передачи № 092300-У05640 от 29.12.2009. В результате продажи квартиры фио получил от покупателя фио денежные средства в сумме 2 863 333 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. 11.03.2019 наследодатель фио приобрел 31/100 доли в квартире по адресу: адрес, за 2 743 300 рублей. фио на момент приобретения квартиры 11.03.2019 не работал, состоял в браке с 22.08.2017 с ФИО2 являющейся пенсионером непродолжительное время, при этом совместных денежных средств на приобретение квартиры супруги не имели, так как 31/100 доли квартиры за 2 743 300 руб. по адресу: адрес, приобретены 11.03.2019 наследодателем через 1 мес. 22 суток после получения денежных средств в размере 2 863 333 руб. от продажи принадлежащей наследодателю 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, полученной в порядке приватизации. Поскольку 31/100 доли квартиры были оплачены денежными средствами наследодателя, полученными от продажи квартиры, то в силу ч.2 ст.34 СК РФ и ст.36 СК РФ, денежные средства использованные на приобретение доли квартиры общими доходами супругов не являются, и приобретенная на эти средства 31/100 доли квартиры не является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО2 Таким образом, 31/100 доли квартиры по адресу: адрес подлежит исключению из совместно нажитого имущества (имущества из режима совместной собственности). С учетом того, что 31/100 доли квартиры по адресу: адрес, является личным имуществом фио и не является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО2, последняя наследует 1/4 доли от 31/100 доли квартиры по адресу: адрес, что составляет 0,0775 доли квартиры по адресу: адрес. Наследуемая доля ФИО1 соответственно составляет 0,2325 доли квартиры по адресу: адрес.

Истец просит суд с учетом уточненных требований, исключить 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, из режима совместной собственности супругов, признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.01.2022 года, зарегистрированного в реестре: № 77/1955-н/77-2022-7-51, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.01.2022 года, № 77/1955-н/77-2022-7-53, признать право собственности ФИО1 на 2325/10000 доли квартиры по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

B соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 22 августа 2017 года между фио и ФИО2 зарегистрирован брак.

На момент регистрации брака с ФИО2 ФИО5 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004016:2282. Право собственности на 1/3 долю указанной квартиры принадлежало фио на основании договора передачи № 092300-У05640 от 29 декабря 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 февраля 2010 года сделана запись регистрации № 77-77-09/011/2010-834, что подтверждается свидетельством o государственной регистрации права 77AM 196377, выданным 08 февраля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Сособственниками указанной квартиры на основании договора передачи № 092300-У05640 от 29 декабря 2009 года по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый являлись жена фио, брак с которой расторгнут 31.12.2010г., и сын ФИО6 фио.

фио до заключения договора купли-продажи был зарегистрированы в данной квартире по адресу: адрес, снят с регистрационного учета 26.12.2018 г.

14 января 2019 г. между фио, фио, ФИО1, именуемыми продавцами, и фио, именуемой покупатель, был заключен договор купли-продажи, принадлежащей им на праве долевой собственности по 1/3 каждому квартиру по адресу: адрес, стороны оценили квартиру в 10 000 000 рублей. Денежные средства продавцы получают в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Из цены квартиры за продаваемую 1/3 долю фио получает денежную сумму в размере 2 863 333,00 рублей, что подтверждено совместной распиской продавцов. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 17.01.2019г.

Соответственно, стоимость своей доли квартиры продавцы получили не ранее 18 января 2019 г.

11.03.2019 г. между продавцами фио, фио, фио и покупателями фио, фио, ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры определена сторонами в 8 850 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи квартиры фио выплачивает сумму в размере 2 743 300 рублей, фио выплачивает 1 681 500 рублей, ООО «Феникс» выплачивает 4 425 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся через индивидуальный банковский сейф. Покупатели приобретают право общей долевой собственности в следующих долях: фио приобрел 31/100 доли, фио приобрела 19/100 доли, ООО «Феникс» приобрел 50/100 доли в квартире по адресу: адрес. фио как участник долевой собственности получает в свое пользование изолированное помещение общей площадью 23,5 кв.м.

26 марта 2019 года фио зарегистрирован по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу.

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, право собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес, возникло на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, то есть по безвозмездной сделке. Соответственно, указанное имущество не является совместно нажитым и приобретено вследствие реализации истцом индивидуального права на участие в приватизации жилого помещения.

В результате реализации своей доли в квартире по адрес фио 18.01.2019 г. получил сумму 2 863 333 руб., а 11.03.2019г. внес сумму 2 743 300 рублей за 31/100 долю в квартире по адрес.

Суд учитывает тот факт, что между двумя сделками прошел непродолжительный промежуток времени, который составляет 52 дня.

02.12.2020г. умер фио (наследодатель).

01 марта 2021г. на основании заявления ФИО2, которым она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее супруга фио, нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио № 3/2021. (л.д.55)

05 мая 2021г. ФИО2 подано заявление нотариусу о выделении супружеской доли в нажитом в период брака имуществе, состоящем из 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с завещанием, составленным наследодателем 29.12.2009г. все имущество завещано сыну - ФИО1 (истцу). (л.д.60)

Согласно справки из ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве фио от 24.03.2020 года ФИО2 состоит на учете в ГУ Главном управлении № 8 по гор. Москве фио и ей установлена страховая пенсия.

20 января 2022г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которая состоит из 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Также ФИО2 как нетрудоспособной супруге наследодателя, имеющей право на обязательную долю в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле на наследство в виде земельного участка и садового домика, в 1/4 доле от 31/200 в праве собственности на спорную квартиру, в 1/4 доле от сумм денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк.

Право ответчика на обязательную долю на земельный участок с садовым домиком, денежные вклады, на долю в спорной квартире истцом не оспаривается.

Истец утверждает, что денежные средства на приобретение 31/100 доли в квартире по адрес с аккумулированы наследодателем фио за счет реализации имущества, приобретенного на основании договора приватизации.

Ответчик в свою очередь утверждает, что ее доходы позволили ей скопить к 2019 году необходимую сумму денег для покупки спорной 31/100 доли в квартире по адрес. Денежная сумма, полученная фио от продажи своей доли в квартире по адрес была потрачена на ремонт комнаты, а также на дорогостоящее лечение как до замены тазобедренного сустава, так и после на реабилитационное лечение.

Следовательно, подлежит исследованию вопрос о финансовой возможности супругов за период с 22 августа 2017 года (дата регистрации брака) по 11 марта 2019 года (дата заключения договора купли-продажи доли в квартире по адрес) за счет совместно нажитых денежных средств выплатить стоимость доли в размере 2 743 300 рублей без привлечения денежных средств, вырученных от продажи доли супруга в квартире по адрес в размере 2 863 333 руб.

К доводам ответчика, что за счет ее доходов у нее имелась необходимая сумма денег для внесения 2 743 300 рублей, что на приобретение спорной доли были затрачены денежные средства от ее доходов, суд относится критически.

Так, согласно представленным стороной ответчика справкам о доходах физических лиц за 2018-2019 г. за период с 01.01.2019 г. по март 2019 г. ее доход составил 1 721 551,34 руб. (1 438 297 ((1 652 617, 62 руб. - 214 320 руб. (налог)) + 283 254,34 руб. ((61859,90+201859,90+61859,90)-13%).

Соответственно, из указанного дохода производились траты на обеспечение жизненных потребностей ответчика и ее супруга, аренду жилья.

Так, 19 июля 2018 г. между фио (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма квартиры по адресу: адрес, с оплатой денежной суммы в размере 16 000 руб. ежемесячно, которую оплачивала ФИО2

С 2008 года фио по состоянию здоровья не имел постоянного места работы, что подтверждается его трудовой книжкой.

Согласно справки ГУ ГУПФР № 5 страховая пенсия по инвалидности фио в 2018 году назначена в размере 5106,65 руб., ежемесячная денежная выплата назначена в размере 998,32 руб. В 2019 году фио страховая пенсия по инвалидности назначена в размере 5465,76 руб., ежемесячная денежная выплата назначена в размере 1041,25 руб.

Доводы о доходе за период с апреля 2019 года судом отклоняются, поскольку выходят за временные рамки исследуемого периода.

Кроме того, суд находит, что такое поведение в данном случае не отвечает общим критериям экономической и практической целесообразности, поскольку по доводам истца, что у нее имелась сумма в размере 2 743 300 руб., при наличии на руках у фио денежных средств от продажи своей доли в квартире по адрес, в размере 2 863 333 руб., то есть при наличии суммы более 5 600 000 руб., на имя фио, а фактически для проживания и пользования обоих супругов, была приобретена доля менее 1/3 доли в трехкомнатной квартире стандартной планировки, общей площадью 75,6 кв.м, в доме типовой постройки, то есть фактически куплена одна комната в стандартной квартире, наряду с другими покупателями, одним из них было юридическое лицо ООО «Феникс», которое приобрело 50/100 доли для последующей перепродажи; в долю ООО «Феникс» вошла комната и кухня. Как указывает ответчик, в течение полугода после покупки указанной доли 31/100 доли они не могли пользоваться указанной комнатой ввиду ее непригодности для проживания. В настоящее время как следует из выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрированы 4 жильца: ФИО2, фио, которая купила долю одновременно с фио, и новые жильцы, которые купили свои доли у ООО «Феникс», фио с 27.09.2019г. и фио с 10.07.2019г. То есть в трехкомнатной квартире проживают посторонних 4 жильца, одному из которых под комнату выделена кухня.

Поэтому к доводам ответчика, что они с супругом, имея на руках более 5,6 сумма прописью: ее личные деньги и деньги, полученные от продажи его доли, приобрели в 3-ехкомнатной квартире на окраине Москвы, состоящей из 4 изолированных помещений, включая кухню, комнату, в которой нужно было платить за ремонт 238 040,00 рублей «с заменой окна, установкой 3-х межкомнатных дверей, полным ремонтом жилой части комнаты и санузла, установкой кухонной мебели в углу комнаты с подводом труб холодной воды и отводом слива воды, установкой душевой кабины с подводом холодной и горячей воды и отводом водоотведения, установки унитаза и отводом слива канализации», а пока длился ремонт полгода платить за съемную квартиру, что свидетельствует о нестандартном, необычном поведении супругов, которые вопреки здравому смыслу не воспользовалась возможностью приобрести за имеющуюся сумму отдельную однокомнатную квартиру или студию, суд относится критически, и находит, что 31/100 доли в квартире по адрес была куплена исходя из имеющейся у них в наличии на тот момент денежной суммы, полученной от продажи доли супруга от квартиры по адрес.

Данные выводы суда подтверждаются возражениями ответчика на исковое заявление: «В 2019 году у фио подходила очередь на операцию по замене сустава, нужно было проходить очередную комиссию на инвалидность, для этого ему нужна была московская прописка, однако собранных денег у ФИО2 и фио на покупку однокомнатной квартиры в Москве не хватало. Поэтому купили долю на имя фио, в которой он сразу прописался как собственник доли и поэтому смог пройти ВТЭК и продлить инвалидность».

Оценивая доводы истца, что за период с 01.01.2017 года по 09.12.2020 г. она сняла с своего лицевого счета в Сбербанке России денежную сумму наличными 2 378 633,22 руб., которые использовались на покупку жилья, суд отклоняет их, поскольку из представленных ответчиком выписок Сбербанка России о снятии через банкоматы наличных денежных средств с пяти банковских карт ответчика видно, что ответчик еженедельно снимала наличные деньги в 2017-2018г.г. в среднем в суммах 1000 – 5000 рублей, иногда суммы от 10000 рублей и выше, что соответствует обычным расходам на бытовые нужды двух членов семьи, и в свою очередь, подтверждает доводы ответчика, что начиная с 2017 года до октября 2019 года фио из-за болезни его правого тазобедренного сустава совершенно не мог работать и поэтому все финансовые расходы семьи, в том числе, покупка продуктов для семьи, а также связанные с покупкой лекарств, в числе обезболивающих для фио, на оплату съемной квартиры, производились за счет доходов ФИО2

Суммы, снятые ФИО2 в 2019-2020г.г., а также 07.12.2020 г. - 09.12.2020 г. в размере 130 000,00 рублей для организации ритуальных услуг на погребение мужа, суд не учитывает, так как они сняты были после покупки доли.

Доводы ответчика, что денежная сумма, полученная фио от продажи своей доли в квартире по адрес, была потрачена на ремонт комнаты, а также на дорогостоящее лечение как до замены тазобедренного сустава, так и после на реабилитационное лечение, опровергаются материалам дела.

21.02.2020 г. фио была установлена Третья группа инвалидности, что подтверждается Справкой об инвалидности серии МСЭ 2018 № 0127026. выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро № 63 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России.

С 05.03.2020 г по 11.03.2020 г. фио находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № 8948/20.

Ответчик указывает, что фио с 30.09.2019 по 04.10.2019 находился на стационарном лечении в ГКБ № 67 им. фио с диагнозом: правосторонний диспластический коксартроз 3 стадии. 02.10.2019 г. фио в ГКБ № 67 была сделана операция по замене правого тазобедренного сустава на искусственный. Также фио находился на стационарном лечении в феврале, июне, августе 2020г.

26.03.2019 года фио и ФИО2 заключили Договор по ремонту своей комнаты стоимостью 238 040,00 рублей, в том числе, заменой окна, установкой 3-х межкомнатных дверей, полным ремонтом жилой части комнаты и санузла, установкой кухонной мебели в углу комнаты с подводом труб холодной воды и отводом слива воды, установкой душевой кабины с подводом холодной и горячей воды и отводом водоотведения, установки унитаза и отводом слива канализации.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают вышеизложенные доводы ответчика, так как все расходы были понесены после заключения договора купли-продажи спорной доли, доказательств того, что на указанные расходы были потрачены именно денежные средства от продажи фио доли в квартире, не представлено.

Рассматривая доводы ответчика, что 30 декабря 2018 года фио заключил Договор бронирования с ООО «Феникс» для покупки 31/100 доли в квартире по адресу: адрес, с оплатой денежной суммы в размере 50 000 рублей, которую из своих доходов также оплатила ФИО2, суд находит, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика, что 11.03.2019 года ФИО2 оплатила ООО «Феникс» за фио денежную сумму в размере 149 700 рублей согласно Гарантийного обязательства для обеспечения регистрации Договора купли-продажи по покупке 31/100 долей в праве в трехкомнатной квартире № 250 по адресу: адрес, письменными доказательствами не подтверждено, и кроме того, факт внесения суммы по гарантийному обязательству одним из супругов не имеет правового значения для отнесения всего имущества к совместно нажитому имуществу супругов.

Суд учитывает и тот факт, что при заключении договора купли-продажи спорной доли супруги изначально имели возможность в договоре установить долевую собственность каждого из них на приобретаемое имущество.

Таким образом, представленные обеими сторонами доказательства приобретения имущества на личные средства наследодателя фио в судебном заседании не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства, что спорная доля в квартире приобретена за счет доходов полученных в браке.

Более того, ответчиком ФИО2 со своей стороны также представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в семье общих денежных средств для приобретения спорной доли в квартире.

Оценивая представленные доказательств по делу, суд находит, что никаких значительных собственных накоплений (наличных и банковских вкладов), имущества, которое могло быть реализовано для приобретения спорной доли в квартире, семья наследодателя и ответчика в исследуемый период времени не имела.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная доля в квартире была приобретен фио за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного фио по договору приватизации, следовательно, спорная 31/100 доля в квартире по. адрес не обладает признаками имущества, нажитого супругами во время брака, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а именно, суд приходит к выводу об исключении 31/100 доли квартиры по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО2, признании недействительными выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20 января 2022 г., зарегистрированное в реестре № 77/1955-н/77-2022-7-51, выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 20 января 2022 г., зарегистрированное в реестре № 77/1955-н/77-2022-7-53, признании за ФИО1 право собственности на 2325/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить 31/100 долю квартиры по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО2.

Признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20 января 2022 г., зарегистрированное в реестре № 77/1955-н/77-2022-7-51.

Признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 20 января 2022 г., зарегистрированное в реестре № 77/1955-н/77-2022-7-53.

Признать за ФИО1 право собственности на 2325/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на 2 325/10 000 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и исключении записи о праве собственности ФИО2 на 31/160 доли в указанной квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 г.