№-79
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что он с целью надлежащего оформления прав проживания обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма на <адрес> в г. Краснодаре, в которой истец проживает с 1988 года.
Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении указанного выше договора, поскольку ордер на вселение в указанное выше жилое помещение не предоставлен. Однако истец не согласен с данным отказом, т.к. в квартиру он вселился в 1988 году, что подтверждается отметкой в паспорте о его регистрации по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, согласно которой истец числится нанимателем указанной квартиры с августа 1988 года. С указанного периода времени истец живет в спорном жилом помещении открыто, пользуется им, несет бремя его содержания путем оплаты коммунальных услуг. Поскольку все досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, истец вынужден обратиться в суд, где просит признать за ним право пользования упомянутой выше квартирой на праве найма муниципального жилищного фонда, обязав ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полагая, что отказ в заключении договора социального найма спорного жилого помещения является законным и обоснованным.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.
В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
Так в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Краснодаре, что подтверждено данными общегражданского паспорта истца, а также справкой из лицевого счета на указанное жилое помещение.
Так из представленных документов следует, что по спорному адресу истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно данным справки из лицевого счета очевидно, что в качестве основания для регистрации истца по упомянутому адресу явился ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Постановлению главы городского самоуправления – мэра города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ департаменту муниципальных ресурсов было поручено включить в реестр муниципальной собственности г. Краснодара жилищный и нежилой фонд, находящийся на балансе муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства «Горжилхоз», согласно приложению, в которое внесен также и жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением с целью заключения договора найма <адрес> в г. Краснодаре.
Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении указанного выше договора, поскольку ордер на вселение в указанное выше жилое помещение не предоставлен.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из объема предоставленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг, а также иных представленных суду доказательств следует, что истец числится нанимателем спорного жилого помещения с 1988 года и им осуществляется оплата потребленных коммунальных услуг, наличия задолженности по их оплате, суду не предоставлено.
Согласно ответу архивного отдела при администрации муниципального образования город Краснодар следует, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в отдел не поступал.
В силу положений ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Признавая право истца на заключение с ним договора социального найма, суд исходит из того, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на законном основании, был вселен в квартиру в августе 1988 году как наниматель на основании ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие сведений о вселении истца в спорную квартиру в 1988 году и пользование упомянутым жилым помещением с указанного периода времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права пользования указанной выше квартирой на праве найма, а отказ в заключении договора социального найма при этом не является правомерным, в связи с чем суд полагает, что требование о возложении на ответчика на обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку не предоставлен ордер на вселение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изначально вселение ФИО1 в спорное жилое помещение производилось им не самовольно, что подтверждено материалами дела.
При этом суд полагает, что истец не может нести ответственность за отсутствие в архивном отделе ордера на вселение.
Таким образом, факт законности занятия истцом спорного жилого помещения с августа 1988 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривался, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.
На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для ответчика носит обязательный характер и предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности предоставленных доказательств, исследованных и оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> на праве найма муниципального жилого фонда.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар (<данные изъяты>) в лице Управления по жилищным вопросам заключить с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма жилого помещения, площадью 24.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: