Решение по делу № 2-132/2023 от 28.04.2023

2-132/2023

52RS0034-01-2023-000069-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием представителя истца пом. прокурора Евдокимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО5 ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что Прокуратурой Краснобаковского района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции изучены материалы уголовного дела № по обвинению сотрудника <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч№

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 17 часов, ФИО5, являясь должностным лицом, находясь на территории отряда № № ГУФСИН России по Нижегородской области, встретился с осужденным ФИО4, где последний предложил ФИО5 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона.

За совершение незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на банковский счет, принадлежащий ФИО5, поступил денежный перевод сумме №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на вышеуказанный банковский счет поступил денежный перевод в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на вышеуказанный банковский счет поступил денежный перевод на сумму №. Общая сумма полученных ФИО5 денежных средств за совершение вышеуказанных незаконных действий составила №, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, ФИО5, встретился с осужденным ФИО4, где последний предложил ФИО5 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО5, получил от ФИО2 денежный перевод в сумме №, на свой банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел сотовый телефон, на сумму № при этом оставшиеся № ФИО5 оставил себе в качестве денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, ФИО5 пронес на территорию отряда №

ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области указанный сотовый телефон, который передал осужденному ФИО4 За совершение незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на банковский счет ФИО5, от ФИО2 поступил денежный перевод в сумме №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, на банковский счет ФИО5 от ФИО2 поступил денежный перевод в сумме №. Общая сумма полученных ФИО5 денежных средств за совершение незаконных действий составила №, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, ФИО5, встретился с осужденным ФИО4, где последний предложил ФИО5 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут ФИО5, получил на свой от ФИО2 денежный перевод в сумме № в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встретился с ранее ему незнакомым ФИО3, который передал ему пакет, в котором находились сотовый телефон, предназначенный для передачи ФИО4, а также 2 шаурмы стоимостью № каждая и наличные денежные средства в сумме № в качестве взятки. Общая сумма полученных ФИО5 в качестве взятки денежных средств составила №, а также продуктами питания в виде шаурмы на общую сумму № которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО5 в качестве взятки за совершение незаконных действий получено денежных средств в сумме №, а также продуктами питания в виде шаурмы на общую сумму №, а всего на общую сумму №

Указанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов в глазах общества, а также подрыве веры граждан в законность действий представителя власти.

Передача денежных средств должностному лицу ФИО5 в качестве взятки по своей сути является недействительной сделкой, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Факт получения ФИО5 денежных средств в качестве взятки подтвержден вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновном в совершении предутренний предусмотренных ч№. Действия ФИО5 по получению денежных средств в виде взятки согласно приговора Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ носили умышленный характер.

Полученные ответчиком ФИО5 в результате незаконной сделки денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку деяния, которые совершил ФИО5, являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы, ущерб причинен государству.

Просит суд признать сделки, по получению ФИО5 денежных средств в виде взяток недействительными, по признаку их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО5 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере №

Представитель истца пом. прокурора Евдокимов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно положений ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что Прокуратурой Краснобаковского района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции изучены материалы уголовного дела № по обвинению сотрудника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных №

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ ФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен <данные изъяты> федерального казенного учреждения «№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее № ГУФСИН России по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 17 часов, ФИО5, являясь должностным лицом, находясь на территории отряда № ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, встретился с осужденным ФИО4, где последний предложил ФИО5 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона.

За совершение незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на банковский счет, принадлежащий ФИО5, поступил денежный перевод сумме №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на вышеуказанный банковский счет поступил денежный перевод в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на вышеуказанный банковский счет поступил денежный перевод на сумму 2 № Общая сумма полученных ФИО5 денежных средств за совершение вышеуказанных незаконных действий составила №, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО5, получил от ФИО2 денежный перевод в сумме №, на свой банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел сотовый телефон, на сумму №, при этом оставшиеся № ФИО5 оставил себе в качестве денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, ФИО5 пронес на территорию отряда №

Согласно п.4, ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из обстоятельств совершения преступления, установленных приговором <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве материального вознаграждения за совершение незаконных действий, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Таким образом, следует квалифицировать действия по получению ответчиком материального вознаграждения за совершение незаконных действий - в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом изложенного, согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в указанном размере.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в виде материального вознаграждения за совершение незаконных действий, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ФИО5 материального вознаграждения за совершение незаконных действий носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием недействительности ничтожных сделок сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО5 в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве материального вознаграждения за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкая - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области (№) - удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные в 2021-2022г.г. между ФИО5 ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО4, по получению ФИО5 ФИО1 денежных средств в общем размере №, по признаку их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО5 ФИО1 (<данные изъяты> в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина