Административное дело № 5-7/2023

УИД 27RS0020-01-2022-003008-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф.,

с участием дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, действующему на основании доверенности,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: 682460 <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фиш-Консалтинг» ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В период с неустановленного времени до 12 часов 00 минут 29.09.2022 года в месте производства рыбной продукции из водных биоресурсов на рыбоводном участке «Татарский пролив, бухта То», расположенном в Ульчском районе Хабаровского края от мыса То до мыса Хой на юг, озере То (Бианки) и впадающей в него реке Сивучи у должностного лица - генерального директора ООО «Фиш Консалтинг» и назначенного ответственным за осуществление добычи водных биологических ресурсов на основании приказа от 01.08.2022 года № 01/2022 ФИО2, то есть являющего должностным лицом в период осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720220510302702 от 29.07.2022 года, выданного руководителем Амурского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО3 в нарушение пп. «а», «б», п. 13.2, пп. «г» п. 14 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказ Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 имел на рыбоводном участке «Татарский пролив, бухта То» имел водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)), не учтенные в промысловом журнале и других отчетных документах на добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно в 5 мешках №№(2,4,6,7,11) находилась рыба семейства лососевых вид кунджа, непотрошеная, в количестве 92 экземпляров, весом нетто 101 килограмм 200 граммов, в 4 мешках №№(1,5,9,10) находились половинки резанной продольно рыбы, обезглавленных тушек рыб семейства лососевых вид кунджа, с удалённым позвоночником и хвостовым плавником (55 левых половинок и 61 правая половинка), для изготовления данной продукции потребуется 61 экземпляр кунджи, вес нетто составляет 72 килограмма 600 граммов, в 8 мешках №№(3,8,12,13,14.15.16,17) находились 86 экземпляров рыб семейства лососевых вид кета, потрошёные без головы, вес нетто 178 килограммов 600 граммов. Исходя из данных, представленных Союзом «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» от 18.11.2022 №069-000-2628, стоимость 1 (одного) килограмма рыбы (сырца) кунджи вылова 2022 года в цельном виде составляет 365 (триста шестьдесят пять) рублей, в разделанном виде 373 (триста семьдесят три) рубля, 1 (одного) килограмма рыбы (сырца) кеты вылова 2022 года потрошенной без головы 393 (триста девяносто три) рубля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы от 14.03.2023 года сообщил, что о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, по факту привлечения к административной ответственности пояснил, что предоставил в адрес уда письменные пояснения, которые просит суд учесть при принятии решения.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обязательным присутствие ее при рассмотрении дела – судом не признавалось, наказание за данное административное правонарушение не требует обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дознаватель 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, действующему на основании доверенности в ходе судебного заседания не согласился с доводами должностного лица, изложенными в письменных объяснения, пояснил, что данный состав является формальным, подтвердил, обстоятельства, изложенные в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»1 добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона установлено, что уловы водных биоресурсов- водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Согласно части 4 статьи 43.1 Закона Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со статьей 79 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) обязанности пользователей, а также перечень документов, необходимых пользователю для осуществления рыболовства, устанавливаются в соответствии с пунктами 13.1-15, 18-20 Правил рыболовства.

Согласно пп. «а», «б» п. 13.2 ст. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов); б) приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции.

В соответствии с пп. «г» п. 80 вышеуказанных Правил, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) пользователям запрещается иметь на борту судов и других плавучих средств, а также в местах производства рыбной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части), не учтенные в промысловом журнале и других отчетных документах на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, до начала опроса ему были разъяснены положения ст. ст. 1.5, 25.1, 25.5, 25.13, 26.3, 24.2, 24.4, 25.3, 29.7, 29.4 КоАП РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В данном протоколе должностное лицо ФИО2 подтвердил факт хранения на участке рыбоводства объектов аквакультуры, в нарушение пп. «г» п. 80 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, тем самым суд приходит к выводу о признании должностным лицом вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Помимо частичной признания вины самим должностным лицом ФИО2, его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: актом 24/390/0 осмотра места осуществления рыболовства от 29.09.2022 года, фото к акту осмотра на диске, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2022 года, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от 29.09.2022 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 29.09.2022 года, видеоматериалом к протоколу изъятия, программой выполнения работ ООО «Фиш Консалтинг» при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на рыбоводном участке «Татарский пролив, бухта То», расположенном в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края на 2022 года (товарное рыбоводство), утвержденной 14.04.2021 года, договором пользования рыбоводным участком № 5/РУ от 28.08.2015 года, договором переработки сырья № 08.22/П-ФК от 08.08.2022 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720220510302702 от 29.07.2022 года, приказом о назначении ответственного за добычу водных биологических ресурсов от 01/0822 от 01.08.2022 года, карточками учета выпускаемых объектов аквакультуры, актами выпуска объектов аквакультуры в водный объект, журналов учета изъятия объектов аквакультуры ООО «Фиш Консалтинг», накладными, промысловым журналом, актом приема-передачи изъятых вещей на ответственное хранение, определением о передаче дела об административном правонарушении от 28.10.2022 года, определением о принятии дела об административном правонарушении в производству от 28.10.2022 года, определением о продлении срока от 29.10.2022 года, определением о назначении ихтиологической экспертизы от 31.10.2022 года, заключением эксперта от 29.11.2022 года, актом от 29.11.2022 года контрольного взвешивания рыб лососевых видов, свидетельством о поверке № 69, протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 03.11.2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом на запрос № 15/2466, ответом на запрос № 069-000-2628 от 18.11.2022 года с приложением, ответом на запрос № 069-000-2629 от 18.11.2022 года, с приложением, ответом на запрос от 01.12.2022 года № 02.2-12063, протоколом № 9783/797-22 от 18.01.2023 года.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Так как все приведенные доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержит.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина должностного лица ФИО2 в его совершении доказаны полностью.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Суд не соглашается с доводами пояснений должностного лица ФИО2 в части заготовки водных биологических ресурсов для личного потребления, что с его точки зрения позволяет хранить данную продукция без соблюдения требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, так как изъятые водные биологические ресурсы находились на территории выделенного рыболовного участка.

Из протокола об административном правонарушении от 18.01.2023 года следует, что ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Стоимость водных биологических ресурсов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в пункте 10 постановления от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из заключения от 29.11.2022 года следует, что было изъято в 5 мешках №№(2,4,6,7,11) находилась рыба семейства лососевых вид кунджа, непотрошеная, в количестве 92 экземпляров, весом нетто 101 килограмм 200 граммов, в 4 мешках №№(1,5,9,10) находились половинки резанной продольно рыбы, обезглавленных тушек рыб семейства лососевых вид кунджа, с удалённым позвоночником и хвостовым плавником (55 левых половинок и 61 правая половинка), для изготовления данной продукции потребуется 61 экземпляр кунджи, вес нетто составляет 72 килограмма 600 граммов, в 8 мешках №№(3,8,12,13,14.15.16,17) находились 86 экземпляров рыб семейства лососевых вид кета, потрошёные без головы, вес нетто 178 килограммов 600 граммов. Исходя из данных, представленных Союзом «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» от 18.11.2022 №069-000-2628, стоимость 1 (одного) килограмма рыбы (сырца) кунджи вылова 2022 года в цельном виде составляет 365 (триста шестьдесят пять) рублей, в разделанном виде 373 (триста семьдесят три) рубля, 1 (одного) килограмма рыбы (сырца) кеты вылова 2022 года потрошенной без головы 393 (триста девяносто три) рубля.

Таким образом однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет 134207,60 руб.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО2., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 134 207,60 руб. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Фиш-Консалтинг» ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 134 207 (сто тридцать четыре тысячи двести семь) рублей 60 копеек.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360) Юридический адрес: 680030, <...>, ИНН: <***>, КПП: 272101001, счет получателя средств: 0310 0643 0000 0001 2200, наименование банка: УФК по Хабаровскому краю, БИК: 010813050, корреспондирующий счет: 4010 2810 8453 7000 0014, ОКТМО: 08701000, КБК: 1891 1601 08 10 1900 0140, УИН: 1890 7243 6602 1000 797.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Киселева