Апелляционное определение по делу № 11-71/2023 от 24.08.2023

Мировой судья – Зантарин В.Р.

К делу № 11-71/2023

УИД 23MS0157-01-2021-002931-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Полтавская 24 августа 2023 год

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «К2» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р. от 20.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р. от 20.04.2023 года ООО «К2» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным определением представителя ООО «К2» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, из которой следует, что при недостаточности документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, суд мог по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства в территориальном отделе службы судебных приставов либо у заявителя.

В связи с тем, что данные обстоятельства являются существенными и непреодолимыми, просит отменить определение мирового судьи.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20.04.2023 года мировым судьёй судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Зантариным В.Р. отказано ООО «К2» удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-2255/2021, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2021 года в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В силу статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц и обязательств) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Статьёй 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу приведённых правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

В своём определении суд первой инстанции указывает на то, что заявителем не была исполнена обязанность по предоставлению суду доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из системного толкования названных норм следует, что судебные акты, принимаемые в ходе рассмотрения судом исковых заявлений и материалов, должны быть законными и обоснованными. При принятии решения, по тому или иному делу, суд не только исследует предоставленные участниками процесса доказательства, но и, если посчитает их недостаточными, для цели верного и всесторонне рассмотрения дела, истребует дополнительные доказательства как у участников процесса, так и у иных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, о том, что в случае, если суду было недостаточно подтверждающих процессуальное правопреемство документов, он мог по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства в территориальном отделе службы судебных приставов, либо у заявителя.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба заявителя удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «К2» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р. от 20.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р. от 20.04.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.