Судья Сиротин В.В.

дело № УК-22-1298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 08 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года, по которому оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2019 года ФИО3, с учетом последующих изменений, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По приговору разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 334 000 рублей.

03 августа 2021 года ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания переведен из обычных условий в облегченные.

Начало срока – 08 июля 2020 года.

Конец срока – 23 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел его поведение в период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, необходимо учитывать его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а не только период, предшествовавший обращению в суд с ходатайством, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО3, находясь на облегченных условиях содержания, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей и труду.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО3 имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, поощрения, трудоустроен, привлекается к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Между тем, ФИО3 при наличии поощрений, четыре раза нарушал порядок отбывания наказания, из взысканных с него в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, погасил только <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев доводы осужденного, объективно оценил данные о поведении ФИО3 за весь период отбывания им наказания, придя к верному убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства, и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Принятое решение судом мотивировано и соответствует представленным материалам.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Указание судом в тексте решения о нахождении ФИО3 в исправительной колонии строгого, а не общего режима, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков