УИД: 68MS0010-01-2023-000498-53

№ 11-19/2023

Мировой судья Бупегалиева Ж.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2023 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ООО УК «Климат нашего двора»: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО УК «Климат нашего двора» - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 05.04.2023 г. по иску ФИО1 к ООО УК «Климат нашего двора»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Климат нашего двора». Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию ущерба в размере 32 980 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 7800 руб., а также расходы на отправление телеграммы в размере 358 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № № по ул. <адрес>. Управляющей компанией в отношении имущества собственников помещений многоквартирного дома является ООО УК «Климат нашего двора».

07.12.2021 г. произошло залитие квартиры истца, но в аварийно-диспетчерской службе ответчика сообщение не было принято.

08.12.2021 г. истица повторно обратилась в управляющую компанию. После этого прибыл работник компании, который сообщил, что повреждение в кровле устранено, но протекание будет, так как необходим капитальный ремонт крыши. 15.12.2021 г. составлен акт о залитии, в котором указано на отсутствие вины управляющей компании, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях незамедлительно.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 162, 161 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ,

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 05.04.2023 г. иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация ущерба в размере 32 980 руб., штраф в размере 16 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 8 158 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, так как, по мнению представителя ответчика, оно является незаконным.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не учтено, что законодательством предусмотрены три способа управления многоквартирным домом (ч. 2 с. 161 ЖК РФ): 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более 30; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на портале ГИС ЖКХ вышеуказанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении собственников помещений в МКД. Совмещение управления многоквартирным домом жилищным кодексом не допускается.

Суд не исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и не установил, не была ли осуществлена подмена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме одного способа управления таким домом, другим способом. ООО УК «Климат нашего двора» не является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается отсутствием вышеуказанного дома в реестре управляемых объектов, согласно действующей лицензии № 24 от 06.04.2015 г. (Приложение 1) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а является подрядной организацией в пределах оказания услуг, определенных договором.

Обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, является одним из стандартов управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416.

При непосредственном управлении многоквартирным домом управляет совет многоквартирного дома, который несет риски, связанные с управлением. Исковые требования истец должен был предъявить совету многоквартирного дома. Суд в нарушение действующего законодательства не привлек к участию в деле уполномоченного представителя от собственников по управлению многоквартирного дома. Утверждению ООО УК «Климат нашего двора» о том, что общество не является управляющей организацией многоквартирного дома надлежащая оценка не дана, что привело к вынесению незаконного решения о возложении материальной ответственности на ООО УК «Климат нашего двора». Вопреки доводам мирового судьи, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 г. не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении иска ФИО1, поскольку после отмены судебных решений дело направлено на новое рассмотрение, а наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела и установленная законодательством возможная ответственность Управляющей организации ввиду причинения материального ущерба, не свидетельствует о том, что состоявшимся решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО УК «Климат нашего двора».

При непосредственном управлении многоквартирным домом бремя по заключению договоров на ремонт кровельного покрытия ложится на собственников помещений. В рассматриваемом деле суд не исследовал вопрос принималось ли решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а именно о текущем ремонте кровли, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, создавался ли денежный фонд для проведения текущего ремонта кровли, заключен ли договор на такой ремонт и с какой организацией.

ООО УК «Климат нашего двора» в рамках заключенного договора не имеет денежного фонда для этих целей.

Причиной залива квартиры истца явилось бесхозяйственное, ненадлежащее содержание общего имущества собственниками многоквартирного дома, которое привело к неудовлетворительному состоянию кровли.

Собственники, отказываясь принимать соответствующее решение по текущему (капитальному) ремонту кровли, подвергаются риску из-за ветхого состояния существующей кровли, то есть превышающей уровень предельно допустимых характеристик надежности, безопасности и сохранности имущества физических лиц. Никаких собраний в многоквартирном доме управленцы дома не проводят, истец также не инициировал до настоящего времени собрание собственников с повесткой дня о ремонте кровли. Со стороны собственников жилья, комплекс действий, направленный на обеспечение сохранности и надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решение вопросов пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом отсутствуют.

Утверждение суда о том, что даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера, не обосновано в силу требований при техническом урегулировании вопросов безопасности эксплуатации многоквартирного дома.

Текущий ремонт, как комплекс мероприятий, осуществляемый в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружений), проводится и эффективен до проведения планового капитального ремонта. При нарушении межремонтных сроков безопасной эксплуатации, надежность строительного объекта не отвечает требуемым функциям, то есть снижается до уровня риска нарушения работоспособного состояния и приводит к возможным аварийным ситуациям с протечками от повреждений гибкого ковра кровли из-за сезонной деформации и атмосферных осадков.

В процессе непосредственного управления многоквартирным домом при эксплуатации кровли собственники обязаны соблюдать межремонтные сроки безопасной эксплуатации, которые приведены в приложении № 3 Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

Протечка в квартире истца произошла в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, которое требует капитального ремонта и собственники, имея соответствующие функции управления своим имуществом не исполняют свои конкретные обязанности согласно требований норм жилищного законодательства с учетом нормативных документов по техническому регулированию при эксплуатации зданий и сооружений, допустили состояние существующей кровли до ветхого и ненадлежащего, самоустранились от управления своим имуществом в соблюдении межремонтных сроков проведения соответствующих ремонтов.

Капитальному ремонту подлежит имущество, нормативное и техническое состояние которого невозможно обеспечить в процессе текущего содержания и проведения текущего ремонта, за исключением случаев, когда многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу (п. 4.2. ГОСТ Р 56193-2014).

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не определил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, а представленные стороной ответчика доказательства не были проверены судом и не получили надлежащей правовой оценки.

Раскрывая доказательства, на которые общество ссылалось как на основание своих возражений, обществом представлены доказательства своей невиновности, которые зафиксированы в акте осмотра технического состояния кровли. Необходимость капитального ремонта подтверждается актом обследования общего имущества Департамента государственного жилищного строительного и технического надзора о необходимости проведения капитального ремонта кровли, уполномоченного осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности. При наличии такого предписания, собственники помещений обязаны незамедлительно принять меры по устранению выявленных недостатков.

Ремонт кровли обозначен как капитальный, следовательно должен проводиться за счет собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ЖК РФ при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете проведения капитального ремонта собственники помещений отвечают за своевременность проведения капитального ремонта и несут риски, связанные с качеством выполненного ремонта.

Между собственниками и обществом был заключен договор на техническое обслуживание дома, то есть общество несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным договором от 01.02.2021 г. Суд при рассмотрении дела не установил, какие договорные обязательства не были исполнены обществом, либо исполнены ненадлежащим образом в соответствующем акте по предоставлению ЖКУ ООО УК «Климат нашего двора» с нарушением качества, а также имеется ли причинно-следственная связь между действием (бездействием) собственников при управлении многоквартирным домом и наступившими последствиями. В этой связи выводы суда о наличии вины общества в заливе квартиры истца являются необоснованными.

При исполнении обязательств договора на техническое обслуживание ООО УК «Климат нашего двора» осуществляет предоставление услуг по содержанию общего имущества собственников в части, утвержденного собственниками минимального перечня работ и его стоимости.

Организация по существующему договору не может нести ответственность за протечку кровли, которая технически не отрегулирована собственниками при управлении многоквартирным домом в соблюдении технических норм и регламентов.

Ответчик с целью обслуживания и ремонта участков ветхой кровли для сезонной эксплуатации проводил и проводит соответствующие работы по договору в отсутствии исполнения собственниками своих обязанностей по п. 18 Правил 491 в части отсутствия соглашений управляющих собственников объемов текущих ремонтов на оборудование, которое по техническому регулированию требует 100 % замены гибкого ковра по межремонтному сроку эксплуатации. Из-за его текущего ветхого состояния так же проводятся аварийные ремонты по устранению возникающих инцидентов на кровле, что не оспаривается истцом.

Существующее ветхое состояние кровли возникло из-за отказа проведения собственниками общего собрания по текущему, капитальному ремонту кровли, в установленные межремонтные сроки текущего ремонта. Кровля имеет превышение расчетного срока службы на 10 лет. Отказ ответственных управляющих, собственников помещений управлять своим имуществом и исполнять свои обязанности должным образом, привел к снижению надежности, долговечности кровельного покрытия, соответственно к рискам возникновения аварийных ситуаций с протечками. В этой связи в возмещении ущерба должно быть отказано в силу п. 1 ст. 1083 ГК РФ.

Заслушав представителей ответчика ООО УК «Климат нашего двора»: ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, а также представителя истца ФИО1 – ФИО2 полагавшего что оснований в удовлетворении жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик ООО УК «Климат нашего двора» в соответствии с договором от 01.02.2021 г. является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу, включая текущий ремонт конструктивных элементов здания, подготовку к сезонной эксплуатации.

07.12.2021 г. в результате течи кровли произошло затопление квартиры истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ранее, 02.09.2021 г. управляющей компанией составлялся акт осмотра здания которым зафиксировано наличие в кровле трещин после зимнего схода снега и наледи, отслоение примыканий из-за ветхости кровли, состояние ветхое, по всему периметру частичное отсутствие защитного слоя кровельного ковра, в том числе мелкая сетка трещин, наличие заплат от ранее произведенных ремонтов; ремонт примыкания, ремонт визуальных трещин выполнен; требуется капитальный ремонт.

Согласно акту обследования мест общего пользования вышеуказанного дома, произведенного Департаментом государственного жилищного строительного и технического надзора, капитальный ремонт кровли не осуществлялся более 10 лет, обращено внимание на её износ высокой степени, необходимость капитального ремонта.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), крыши включаются в состав общего имущества.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО УК «Климат нашего двора», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 36, 161 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанными Правилами, а также Законом о защите прав потребителей суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «Климат нашего двора», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО УК «Климат нашего двора», мировой судья, оценив представленные доказательства с учетом положений процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов суда, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 05.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Климат нашего двора» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк