Копия: Дело № 2а-1-516/2025

40RS0005-01-2025-000517-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14апреля 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-516/2025 года по административному исковому заявлению Граковича ФИО9 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

13марта 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Дзержинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 040366281 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 20.01.2023 года в отношении ФИО4 окончено 03.12.2024 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 03.12.2024 года до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве».

28.01.2025 года истцом через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела –старшего судебного пристава. В этот же день начальником отдела – старшимсудебным приставом Дзержинского РОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 и сообщено о том, что исполнительный лист подготовлен к отправке в адрес взыскателя, с указанием ШПИ.

Однако согласно почтовому отслеживанию почтовых отправлений Почты России информация о ШПИ № отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес истца не поступали.

Учитывая изложенное Дзержинский РОСП более 2 месяцев после окончания производства не направляет исполнительный документ взыскателю, чем нарушает право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончание производства прошло более 2 месяцев.

Начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем допущено несоблюдение требования ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах действие Дзержинского РОСП нельзя признать законным.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы,понесенные им при подаче административного иска в суд, в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО3, после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства поисполнительному производству №-ИП направить в адрес взыскателя;

в случае утери исполнительного документа № обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО8 Н.Н. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 20.01.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО10 о взыскании в пользу Граковича ФИО11 по кредитным платежам в размере 664 571рубль 39 копеек.

03декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 03декабря 2024 года было направлено взыскателю через систему электронного документооборота ЕПГУ 03 декабря 2024 годаи получено (прочтено) взыскателем в этот же день. Исполнительный документ взыскателю в установленный законом срок не направлен.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, 21 марта 2025 года и получены адресатом – взыскателем ФИО3 31марта 2025 года.

28.01.2025 года ФИО3 обратился с жалобой в адрес начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области, указав на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.17.18).

28.01.2025 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристав-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области отказано. Указанное постановление взыскателем ФИО3 не обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Оценивая исполнительное производство №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, суд приходит к выводу, что действительно, копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 декабря 2024 года и исполнительный документ направленыадминистративному истцу 21 марта 2025 года. Срок для повторного предъявления исполнительного листа истекает 03 июня 2025 года, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства получен истцом 31 марта 2025 года, то есть ранее данного срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Ф3 «Обисполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу и получены им, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия неустановлено, право взыскателя на получение названных документов и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца которые подлежат защите и восстановлению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с УФССП России по Калужской области в пользу административного истца судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Граковича ФИО12 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России поКалужской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.