16RS0014-01-2025-000169-49
Дело № 2-192/2025
Категория дела № 2.077-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.
с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,
третьего лица ФИО5 и его представителя адвоката Грачева А.А. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан о признании незаконным решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан о признании незаконным решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец ФИО3 состояла в браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период брака были рождены двое детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок инвалид». ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Дрожжановском районе Республики Татарстан о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком – инвалидом. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении выплаты на период осуществления ухода. Данная выплата по согласию с ФИО5 перечислялась Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ответчика является получателем досрочной страховой пенсии по старости. С данным решением Истец не согласна, по следующим основаниям. Брак между Истцом и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Истец и ФИО5 проживали раздельно. Решением мирового судьи судебного участка №1 Дрожжановского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Истца удовлетворены и на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 взысканы алименты с ФИО5. ФИО5 алименты не выплачивал. Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Истца о лишении родительских прав ФИО5 исковые требования удовлетворены частично: ФИО5 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО5 не осуществлял уход за ребенком – инвалидом до достижения возраста 8 лет, так как при расторжении брака ФИО1 ребенку – инвалиду было 4 года.
На основании вышеизложенного, Истец просит суд:
Признать незаконным Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Дрожжановском районе Республики Татарстан отменить назначенную ФИО5 страховую пенсию по старости.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно Истец суду пояснила, что ФИО5 не воспитывал ребенка до 8 лет. ФИО5 не заслужил право на досрочную пенсию. То о чем говорил ФИО5 на судебном заседании, должен был делать любой отец, он обязан был это делать потому, что он отец, муж. Истец постоянно находилась в больнице с ребенком, занималась его реабилитацией. ФИО5 в этот период не было. ФИО5 нигде не работал, и не пытался устроиться на работу, злоупотреблял спиртными напитками. Даже находясь в браке, присутствие ФИО5 в семье было номинальным, детьми занималась Истец.
Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, в возражениях на иск привел доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении в установлении пенсии.
Третье лицо ФИО5 и его защитник адвокат Грачев А.А. просили отказать в удовлетворении требования Истца, в полном объеме. ФИО5 суду показал, что занимался детьми, у него имеется личное подсобное хозяйство, где выращивает скот, коров. Основной заработок от продажи молока. По просьбе ФИО3 оформил пособие, а именно на ежемесячные выплаты по уходу за ребенком инвалидом. Данную выплату он перечислял Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общение с детьми поддерживает, созванивается с ними, пригласил их в гости, с его слов они согласны приехать к нему, хотят с ним общаться. Периодически отвозит детям в <адрес>, продукты питания (молоко, мясо), по просьбе детей перечисляет им денежные средства на их счет. Алименты выплачивает своевременно. Дети ФИО2, ФИО1 и бывшая жена ФИО6 согласно выписки из домовой книги выданной секретарем Исполнительного комитета Большецильнинского сельского поселения зарегистрированы в его доме по адресу: <адрес>.
Допрошенный в зале суда Свидетель ФИО7 пояснил, что периодически по просьбе ФИО5, довозил его на своем автомобиле в <адрес>, который отвозил продукты питания для своих детей, что именно не знает, не спрашивал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что Отделением СФР по Республике Татарстан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ с 15.05.2024 года.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.11.2018).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по определенным категориям граждан определены статьей 32 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Право на назначение страховой пенсии по старости одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет возникает при наличии следующих условий:
- достижение определенного возраста (мужчинам 55 лет, женщинам 50 лет)
- лицо, претендующее на назначение пенсии, является родителем ребенка;
- ребенок является инвалидом с детства;
- достижение ребенком 8 лет;
- лицо, претендующее на назначение пенсии, воспитывало ребенка до достижения им 8 лет;
В случае не доказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств, в назначении пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях может быть отказано.
Как следует из материалов дела ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-КБ №, выданным Исполком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и не оспаривается Истцом.
ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день принятия решения о назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 55 лет.
Ребенок ФИО1 является ребенком-инвалидом с детства, что подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями Истца и ответчика, выпиской из акта освидетельствования ФИО1, признанного инвалидом (ребенком - инвалидом) с ДД.ММ.ГГГГ.
На день обращения ФИО5 в Отделение СФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО1 исполнилось 17 лет.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
По мнению истца, оспариваемое решение Отделения СФР по Республике Татарстан является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО5 пенсия назначена без согласия второго родителя - истца и в отсутствие доказательств воспитания ФИО1 ребенка-инвалида до достижения им 8 лет.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В Определении № 1365-О-О от 03.11.2009 Конституционный суд Российской Федерации указал, что родители инвалидов с детства, воспитавшие их до достижения возраста 8 лет, в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации в равной мере имеют возможность воспользоваться правом на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом их свободного выбора. При этом действующее законодательство не связывает право на досрочное назначение пенсии по старости одного из родителей ребенка - инвалида с детства с согласием (волеизъявлением) второго родителя. Из указанного законоположения также не следует, что в случае реализации одним из родителей данного права второй родитель лишается такой возможности, так как трудовая пенсия может быть назначена ему досрочно в связи с прекращением выплаты трудовой пенсии другому родителю в случае его смерти или перехода на другой вид пенсии.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (статья 65) и могут быть лишены родительских прав, в том числе за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, жестокое обращение с детьми, осуществление над ними физического или психического насилия, покушение на их половую неприкосновенность, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей (статья 69). Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО5 является отцом ребенка ФИО1 и не лишен родительских прав.
Брак между Истцом и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Истца после расторжения брака, с ФИО5 не проживала, совместное хозяйство не вела.
В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Из ст. 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд России в Определении от 06.11.2014 года № 2428-О, презумпция нахождения ребенка до достижения 18-летнего возраста на иждивении родителей следует из норм семейного права, согласно которым ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ).
В ходе рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что в интересующий и юридически значимый период времени - с момента рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 8 лет – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не принимал никакого участия в воспитании ребенка, либо был лишен родительских прав.
При этом под термином воспитание, прерогатива которого законодательно принадлежит родителям, в любом случае из общих положений Семейного Кодекса Российской Федерации следует понимать заботу, опеку, развитие, участие, обучение, контроль, образование, личное и педагогическое воздействие на ребенка, формирование его личности, корректировка поступков, жизненных установок, ориентиров и идеалов, становление человека в социуме, собственное осознание.
Учитывая изложенное, сам факт раздельного проживания одного из родителей с ребенком не является доказательством отсутствия со стороны такого родителя действий по его воспитанию.
При этом суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не общался со своим сыном.
Воспитание детей родителями, как и то, что они находятся на иждивении родителей, предполагается, то есть не требует доказательств. В связи с этим право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется независимо от того, проживал ребенок совместно с родителями или отдельно от них.
При вынесении решения суд учитывает отсутствие спора между истцом и ответчиком по поводу иных обстоятельств и оснований назначения пенсии, кроме факта воспитания ФИО5 ребенка до достижения им 8 лет. В связи с чем, при отсутствии достаточных доказательств не участия ФИО5 в воспитании ребенка-инвалида, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Отделения СФР по Республике Татарстан.
Поскольку установление ФИО1 инвалидности по категории <данные изъяты> до достижения им возраста 8 лет и получение в связи с этим мер социальной поддержки, его воспитание ФИО5 до указанного возраста подтверждено представленными доказательствами, иными доказательствами не опровергнуто, учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, суд считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В случае нарушения прав заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Из смысла приведенной выше нормы права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет у истца лишь по достижении пятидесятилетнего возраста, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение суда будет изготовлено 11.06.2025