Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2023-000569-67

дело № 2-757/2023

№ 33-10177/2023

учет 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023г., которым постановлено: иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 ноября 2021 г.: 3 400 000 рублей - основной долг; 76 989,04 рублей- проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2021 г. по 27 февраля 2022 г.; 59 616,44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.; 107 589,04 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г. по 3 марта 2023 г., в возмещение расходов по государственной пошлине 26 421 рубль, всего 3 670 615,52 рублей. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 400 000 рублей за период с 4 марта 2023 г. до полного погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 400 000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 27 февраля 2022 г. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, истец в окончательном виде просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2021 г. по 27 февраля 2022 г. в размере 76 989,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 205,48 рублей, начисленные за период с 28 февраля 2022 г. по 3 марта 2023 г., с учетом действия моратория на начисление неустоек в период с 1 марта 2022 г по 1 октября 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга за период с 4 марта 2023 г. до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 26 421 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что задолженность по договору займа им была погашена, однако оригинал расписки истец ему не передал. Полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. Ответчиком не доказано наличия злоупотребления правом со стороны истца, при этом ответчик не доказал, что он, будучи должником по указанному спору, совершил все необходимые и разумные действия по погашению задолженности перед истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, доводы апеллянта о погашении долга голословны, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что 20 ноября 2021г. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства 3 400 000 рублей на условиях займа, обязался вернуть в срок до 27 февраля 2022 г.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа в материалы дела представлен подлинник расписки от 20 ноября 2021г.

Факт составления данной расписки и получения по ней денежных средств в размере 3 400 000 рублей ответчиком не оспаривалось как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что денежные средства в установленный срок заемщиком не возвращены.

30 января 2023г. ФИО4 направил ФИО1 требование о возврате суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей и возврате процентов в размере 76 989,04 рублей, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив возникновение между сторонами заемных правоотношениях, по которым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при этом обязанность по возврату долга ФИО1 надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре займа.

Буквальное толкование договора займа от 20 ноября 2021г. позволяет установить все существенные для договора займа условия - размер денежного обязательства, факт получения денежных средств, дату их получения, срок, на который предоставлялись денежные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается содержанием самой расписки.

Довод жалобы о возврате денежных средств истцу в счет погашения долга является голословным, ничем не подтвержден.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа были возвращены кредитору, в материалы дела не представлено. В этой связи, учитывая, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правомерным и требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, основанное на положениях статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие в заключенном сторонами договоре займа условия о размере процента за пользование заемными средствами, право кредитора на получение процентов за пользование займом установлено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа является обоснованным и взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислены с учетом действия моратория на применение к заемщикам мер ответственности, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023г.

Председательствующий

Судьи