Дело № 2а-688/2023

УИД76RS0014-01-2022-004957-45

Изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 27434/22/76025-ИП, возбужденное 06.09.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля, о возложении обязанности предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, общей площадью не менее 23 кв. метров, расположенное на территории города Ярославля взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 года № 224-п.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении ее от указанного исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: исходя из объема выделяемых из бюджета города ассигнований на текущий год и в порядке очередности, мэрией города Ярославля предприняты необходимые меры к исполнению решения суда, спорный дом в Региональной адресной программе, исполнение решения суда планируется в рамках этапа 2023 года Программы, срок завершения мероприятий этапа 2023 года Программы – 31.12.2024 года. Для исполнения этапа 2023 года Программы 19.09.2022 года заключен муниципальный контракт № 93-22 на выполнение работ по организации подготовки проектной документации для строительства группы многоквартирных жилых домов на <адрес>, срок выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом – апрель 2023 года, начало строительства домов – 2023 год, после ввода домов в эксплуатацию одна из квартир будет предоставлена взыскателю. На дату вынесения решения суда номер семьи взыскателя в списке был 44, на текущий момент – 38.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительного сбора, вместе с тем пояснила, что действительно ожидается строительство домов на <адрес>, в которых квартира будет предоставлена взыскателю.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1908/2022 на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, общей площадью не менее 23 кв. метров, расположенное на территории города Ярославля взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 года № 224-п.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 06.09.2022 г. по заявлению взыскателя в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № 27434/22/76025-ИП с предметом требования: обязать мэрию г.Ярославля предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям, общей площадью не менее 23 кв. метров, расположенное на территории города Ярославля взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства ЯО от 29.03.2019 года № 224-п.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.11.2022 года с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что мэрией г.Ярославля ведется работа по исполнению решений судов в соответствии с датой вступления решений в законную силу, с учетом сравнительно небольшого срока исполнения решения суда – к моменту взыскания исполнительского сбора 18.11.2022 года исполнительное производство велось около двух месяцев – с 06.09.2022 года, исполнить решение суда в установленный срок должник объективно не имел возможности, при этом в целях исполнения решения суда приняты соответствующие меры: заключен муниципальный контракт № 93-22 на выполнение работ по организации подготовки проектной документации для строительства группы многоквартирных жилых домов на ул.Колышкина, срок выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом – апрель 2023 года, начало строительства домов – 2023 год, после ввода домов в эксплуатацию одна из квартир будет предоставлена взыскателю.

Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения решения суда в соответствии с Региональной адресной программой на 2019-2025 годы не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение решения возможно только за счет средств городского бюджета, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, суд считает необходимым освободить мэрию г.Ярославля от уплаты исполнительского сбора.

Суд также учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г.Ярославля и освобождении мэрии г.Ярославля от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.

Освободить мэрию г.Ярославля от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 18.11.2022 года по исполнительному производству от 06.09.2022 года № 27434/22/76025-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова