УИД 77RS 0025-02-2022-008516-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 661 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 172 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году между сыном ответчика – ФИО3, истцом и супругом истца ФИО4 была достигнута устная договоренность о приобретении готового бизнеса – сервисного центра по ремонту сотовых телефонов, расположенного по адресу: ****, ООО «Форте», ИНН ****. По договоренности с ФИО3 истец и ее супруг ФИО4 в период с 01.08.2018 по 08.08.2018 осуществили перевод денежных средств в безналичной форме несколькими траншами на общую сумму 661 000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО2, полагая, что осуществляли переводы ФИО3 за приобретение бизнеса. В дальнейшем ФИО3 уклонился от закрепления в письменной форме достигнутых договорённостей по продаже бизнеса, от заключения сделки уклонился, документов о праве на продажу бизнеса не предоставил, однако полученные денежные средства не вернул. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 661 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 172 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, пояснили, что просят взыскать сумму в размере 643 000 руб., а также проценты, начисленные на указанную сумму до дня вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период времени с 01.07.2018 по 01.11.2018 года на банковскую карту № ****, открытую на имя ФИО2, ФИО1 и ФИО4 перечислили денежные средства всего в размере 643 000 руб.

Из переписки в мессенджере «Вотсапп» между ФИО3 (сыном ответчика) и истцом ФИО1 следует, что обсуждались переводы денежных средств, а также истцу предоставлялись реквизиты для перевода денежных средств, которые совпадают с реквизитами ответчика, полученными из Банка по запросу суда.

Из доводов иска следует, что между сыном ответчика – ФИО3, истцом и супругом истца ФИО4 была достигнута устная договоренность о приобретении у ФИО3 готового бизнеса – сервисного центра по ремонту сотовых телефонов, расположенного по адресу: ****, ООО «Форте», ИНН ****. По договоренности с ФИО3 истец и ее супруг ФИО4 в период с 01.08.2018 по 08.08.2018 осуществили перевод денежных средств в безналичной форме несколькими траншами на банковскую карту ответчика ФИО2, полагая, что осуществляли переводы ФИО3 за приобретение бизнеса. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской из мессенджера «Вотсапп», ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не опровергнуто, что денежные средства она от истца и супруга истца получила, однако какое-либо встречное исполнение истцу не предоставлено, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 643 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым иск в этой части удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 23.01.2023 года, размер которых составит 206 917 руб. 39 коп., в связи с чем, проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 руб. 73 коп.

С учетом общей суммы взысканных денежных средств взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 147 руб. 44 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 643 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 917 руб. 39 коп., сумму госпошлины в размере 11 551 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 147 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.