УИД50RS0029-01-2025-008765-67

Дело №2а-499/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2026 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3376.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву «несоответствия информации, содержащейся в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».

Считая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать.

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> и заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений <адрес> в суд своего представителя не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец является собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Здание поставлено на кадастровый учёт, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешённого использования - для промышленно-производственной застройки в населённом пункте; границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН; адрес: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании осмотра, анализа сведений ЕГРН, публичных источников и картографических материалов. Согласно указанному заключению земельный участок с кадастровым номером № расположен в черте населённого пункта пгт. Селятино; границы населённого пункта определены в соответствии с Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа <адрес>; объект недвижимости с кадастровым номером № полностью расположен в границах испрашиваемого земельного участка; сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют данным публичных источников пространственных данных.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит мотивированные выводы и согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

В силу подпункта б пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков без проведения торгов допускается, в том числе, собственникам зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов исчерпывающим образом предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ мотивирован ссылкой на несоответствие сведений, выявленное в ходе межведомственного информационного взаимодействия.

Между тем суд приходит к выводу, что указанный мотив не соответствует требованиям закона, поскольку ни одно из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, не связано с формальным «несоответствием сведений» без установления конкретного юридически значимого обстоятельства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок расположен в границах населённого пункта, имеет установленную категорию земель и вид разрешённого использования.

Административными ответчиками не опровергнуты выводы кадастрового инженера и не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении земельного участка за пределами населённого пункта либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ.

Само по себе указание на расхождение сведений не может подменять собой предусмотренные федеральным законом основания отказа.

Суд отмечает, что расширительное толкование оснований отказа в предоставлении земельного участка недопустимо, поскольку приводит к произвольному ограничению прав заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия законных оснований для отказа и соблюдения процедуры его принятия возлагается на орган, принявший такое решение.

Административными ответчиками не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка с учётом установленного судом факта нахождения участка в границах населённого пункта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ принято при отсутствии законных оснований, противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учётом характера допущенных нарушений надлежащим способом защиты является признание решения незаконным и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление с учётом выводов суда, без права повторного отказа по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действие - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления Решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Судья Д.В. Даценко