Решение по делу № 2А-3755/2023 от 05.09.2023

Дело №2а-3755/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002799-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО6, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «Содействие» в лице своего представителя ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по <адрес>. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес>, а также представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

По правилам ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч.1 ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам, расходов в размере 112508,32 рублей.

Положениями Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, а в ст.68 данного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения. При этом из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО4, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, Росреестр, органы ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы. При этом судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО5 счетов в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались следующие решения:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления о распределении денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт, согласно которому был осуществлен выход на адрес должника ФИО5, согласно которому по указанному адрес должник появляется редко, опрошенные соседи указали, что ФИО5 появляется редко, его местонахождение им не известно.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ на телефонные номера судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок – абонент был не доступен.

С учетом изложенного судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что местонахождение должника установлено не было, в ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма задолженности в размере 20058,48 рублей.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, в неприменении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, отклоняются, польку они заявлены при отсутствии у административного истца актуальной информации об обстоятельствах дела и противоречат материалам дела, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на начальника ОСП по <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком для направления копии постановления являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «КА «Содействие» и получены последним.

Имеющейся в материалах исполнительного производства реестр отправления почтовой корреспонденции не содержит сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю (административному истцу) заказной корреспонденцией и получены последним.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение.

В этой связи, в указанной части надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 и возложить на должностное лицо обязанность направить копию такого постановления и исполнительный документ в адрес ООО «КА «Содействие».

Довод заявителя о незаконности бездействия начальника ОСП по <адрес> суд находит необоснованным, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Исходя из положений п.1 ст.19 указанного Федерального закона формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. При этом по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается именно на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права, старший судебный пристав или лицо его временно замещающее, реализуют свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом 229-ФЗ (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляют инициативный контроль над всеми решениями и действиями судебных приставов-исполнителей, находящихся в их подчинении.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к начальнику ОСП по <адрес> с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что начальником ОСП по <адрес>. было допущено незаконное бездействие, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанной части административных исковых требований надлежит отказать.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав административного истца, по настоящему делу судом установлена.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «КА «Содействие» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «КА «Содействие» в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения, направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КА «Содействие».

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский