Дело №

27RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО5 <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 <данные изъяты> ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречного искового заявления ФИО5 <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Ответчики). Истец и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по вышеназванному адресу не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имели. Собственных вещей Ответчиков в квартире нет, а ФИО3 никогда и не было. На основании ст. ст. 17, 83, Жилищного кодекса РФ, п.1. ч. 1 ст. 10, ст. 20 ГК РФ, Постановлений Пленума ВС РФ, просит суд: признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу : <адрес>.; признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу : <адрес>.

ФИО5 исковые требования не признала, обратилась в суд, с встречным исковым заявлением. В обоснование встречных исковых требований указала, что указала, что ФИО4 в браке добровольно вселил ее в спорную квартиру в сентябре 2015 г., где зарегистрировал в качестве члена семьи (супруги) нанимателя. <данные изъяты> г. семейные отношения начали меняться в худшую сторону, ФИО4 начал вести себя агрессивно, применять насилие, в ноябре 2018 совершил противоправные действия - душил и угрожал убийством. В связи с этим поведением ответчика, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в связи с этим временно покидала квартиру. Осенью <данные изъяты> ФИО4 снова начал неадекватно себя вести, проявлять агрессию, буквально издевался, снимал это на камеру. В <данные изъяты> он совершил три покушения на истца с применением ножа и угрозой убийством. В ОП № УМВД по <адрес>, в отношение ФИО4 было возбуждено уголовное дело 1№ по ч.1 ст.119 УК РФ. После прекращения уголовного дела несколько месяцев сдерживал себя, однако весной <данные изъяты> он вновь начал вести себя агрессивно, угрожать расправой, оскорблять, совершать иные действия. Так, он закрыл квартиру на оба замка и не пускал в квартиру, в связи с чем была вынуждена позвонить в полицию и обратиться за помощью. В результате после разбирательств с сотрудниками полиции он открыл квартиру, и смогла попасть в дом. Позже в марте <данные изъяты> он беспричинно напал и после этого выгнал с ребенком на улицу, отобрав ключи и не дав забрать свои вещи (вещи до настоящего времени должны находиться в квартире). Временно проживала у отца по адресу <адрес>. Однако решить вопрос с вселением в квартиру не удалось, т.к. сначала были введены строгие ковидные ограничения до конца мая <данные изъяты>., а позже была лишена такой возможности из-за состояния здоровья и определенных жизненных обстоятельств. Так ДД.ММ.ГГГГ упала и сломала ногу и, поскольку был сложный перелом, находилась на длительном лечении и была практически обездвижена. На больничном находилась до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании больничного листа еще не полностью восстановилась и какое -то время реабилитировалась. В <данные изъяты> узнала, что беременна, встала на учет по беременности. В это время не знала, как правильно поступить, вела переговоры с ФИО4 о вселении, но они ни к чему не приводили, т.к. он категорически запретил вселяться и угрожал за вселение расправой, особенно узнав о беременности. В июне заболела ковидом и была госпитализирована. После выписки на большом сроке беременности не рискнула вселяться, т.к. истец по-прежнему был против проживания в квартире, оскорблял и угрожал насилием и убийством. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь и в связи с этим не могла решать вопрос с квартирой. В мае <данные изъяты>., когда дочь немного подросла и ее можно стало с кем-нибудь оставить, а так же узнав из смс- переписки, что ответчик не живет в квартире, а сдает ее с осени <данные изъяты>., обратилась за консультацией к адвокату, который посоветовал мне обратиться в суд с иском о вселении. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет, в порядке исполнительного производства была взыскана задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, постановлением об окончании исполнительного производства. Иным образом оплачивать возможности нет, так как квитанции получает ответчик, а разделить лицевой счет невозможно, поскольку квартира является однокомнатной студией, о чем сказали в абонентном отделе управляющей компании. Какого либо жилого помещения в собственности нет, спорное жилое помещение - единственное место жительство, на которое имеется законное право пользования, полученное мною без каких либо нарушений действующего законодательства, что подтверждается, справкой об отсутствии сведений в ЕГРН. ФИО4 сам не проживает в спорном жилом помещении, так как сдает квартиру в аренду за деньги для проживания иным лицам на длительный срок. Эти лица не зарегистрированы в квартире, не являются родственниками или иными близкими людьми. Какого либо письменного согласия на поднайм не получено. То есть он сам не нуждается в этом жилом помещении для собственного проживания, покинул его, выехав проживать в иное место, тем самым ответчик согласно п. 3 ст.83 ЖК РФ расторг договор социального найма в день своего выезда. Факт выезда и незаконной сдачи квартиры в аренду подтверждается смс-перепиской в мессенджере «Ватсап». При этом ни кто не препятствовал в проживании в квартире, ФИО4 сам выехал из нее добровольно, с целью использовать квартиру в коммерческих интересах, поскольку сдача им квартиры в поднайм происходит на возмездной основе, какой либо вынужденной причины покинуть спорное жилое помещение у него не было. На основании изложенного, просит суд: Вселить ФИО5 и ее малолетних детей в жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО10, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Суду пояснил, что по имеющейся информации ФИО5 вместе с детьми постоянно проживает с отцом ФИО3, намерения вселяться не имеет, полагает, что встречные требования заявлены как избранный способ защиты. Считает, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, поскольку его доверитель от прав пользования жилым помещением не отказывался, квартиру, если и предоставил иным лицам, то временно, воспользовавшись правом, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 договора социального найма.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 суду пояснила, что предъявленные к ней исковые требования не признает по основаниям, изложенным отзыве и встречном иске. Суду пояснила, что старший ребенок ФИО1 постоянно проживает с бабушкой, матерью ФИО4 ФИО2 и ФИО3 проживают с ней в арендованном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, другого жилья она не имеет. ФИО4 не является отцом ФИО3, отец ФИО3 заботится о ребенке, но вместе они не проживают. Действий по вселению ранее не предпринимала, поскольку с ФИО4 конфликтные отношения. В настоящее время намерена, вселиться в жилое помещение вместе с детьми, но при посещении спорной квартиры установлено, что там проживают посторонние лица, со слов которых стало известно, что они снимают жилое помещение. Просит в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО5 является ее подругой и она знакома с ее бывшим супругом ФИО4 Ей известно о том, что ФИО5 не проживает в спорной квартире в виду конфликтных отношений, ФИО4 применял насилие и выгнал ее из квартиры. Подтверждает, перед судебным заседанием она вместе с ФИО5 приходили в спорную квартиру, где дверь открыла девушка, которая пояснила, что они снимают данную квартиру.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащий удовлетворению в части требований о вселении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой (студия) общей площадью <данные изъяты> м, жилой площадью <данные изъяты>. м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности <адрес>, КГКУ "Государственный жилищный фонд края" на праве оперативного управления, о чем в <данные изъяты> году в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО4, в соответствии с распоряжением министерства жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между учреждением (наймодатель) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №-СН.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в период брака с ФИО4, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 для проживания неустановленным лицам, что подтверждается пояснениями ФИО5, показаниями свидетеля ФИО8, содержанием текстовых сообщений WhatsApp между ФИО4 и ФИО5

Из пояснений ФИО5 следует, что несовершеннолетний ФИО1 по соглашению родителей длительное время проживает с бабушкой.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением как несовершеннолетних детей, так и ФИО4, а также ФИО5 возникло на законных основаниях. От прав пользования спорным жилым помещением ФИО4, а также ФИО5 не отказывались, их выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями бывших супругов, что подтверждается, совокупностью представленных доказательств: пояснениями сторон, свидетеля, сведениями ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на жилое помещение за ФИО5, материалами проверки по заявлению ФИО5 о препятствовании ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ-угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО4

Суд учитывает, что часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своих родителей, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Признавая право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о вселении, учитывая, что ФИО5 в виду конфликтных отношений, при наличии обоснованных опасений за жизнь и здоровье, длительное время с <данные изъяты> года не проживает в спорной квартире, при этом непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться квартирой (студией) площадью 22 кв.м несколькими разными семьями, состоящими из бывших родственников находящихся в конфликтных отношениях. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ). Отсутствие в спорной квартире отдельного изолированного помещения при наличии конфликтных отношений, исключает фактическое вселение истца ФИО5 вместе с несовершеннолетними детьми в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин