Судья Остапенко И.А. Дело № 33-773/2023

2-1880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........1 к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ...........9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании материального ущерба, с учетом заявления об уточнении иска, просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате затопления .......... в размере 190 745 рублей, судебные расходы в сумме 38 000 рублей.

В обоснование требований указывая, что истец является собственником 14/17 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............. По сложившемуся порядку пользования, ...........1 принадлежит жилое помещение, состоящее из коридора, кухни, двух жилых комнат, туалета. .......... между ...........1 и ООО «Краснодар Водоканал» был заключен договор ........ на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном доме. .......... произошло затопление части жилого дома, принадлежащей ...........1 через канализационный слив, а именно сточные воды через унитаз (через верх гофры) начали заливать жилое помещение, в результате чего собственнику был причинен материальный ущерб, так как были повреждены напольные покрытия, выполненные из ламината, линолеума; гипсокартон, покрывающий стены, обои; мебель. Согласно акту о последствиях залива домовладения по адресу: ............ от .......... было установлено, что .......... произошло затопление дома через канализационный слив, в результате которого пострадали: стены из гипсокартона с обоями, ламинат, мебель. Причиной залива домовладения явилось нарушение технической эксплуатации центрального водоотвода собственником ООО «Краснодар Водоканал». В порядке досудебного урегулирования спора ...........1 обратился с письменной претензий к ООО «Краснодар Водоканал», .......... в адрес ...........1 от ООО «Краснодар Водоканал» был отправлен ответ № И.КВК-058 на претензию в которой сообщалось, что в выплате возмещения ущерба последние отказывают, так как отсутствуют доказательства подтверждающие наличие причинной связи между вредом и действием (бездействием) причинителя вреда, а также вины последнего, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска отказано.

С ...........1 в пользу ООО «Эксперт» взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 900 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: ...........1 и его представитель по доверенности ...........4; представитель ООО «Краснодар Водоканал» - ...........5 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ...........1 является собственником 14/17 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......... сделана запись регистрации .........

.......... между ...........1 и ООО «Краснодар Водоканал» был заключен договор ........ на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.

Согласно акту о последствиях залива домовладения по адресу: ............ от .......... было установлено, что .......... произошло затопление дома через канализационный слив, в результате которого пострадали: стены из гипсокартона с обоями, ламинат, мебель.

В результате обследования вышерасположенного домовладения выявлено, что залив произошел из канализационной трубы, в результате течи гибкой подводки к унитазу в ванной комнате, под унитазом, в результате переполнения центральной сливной канализационную трубы в ходе обильных дождей.

Нарушены нормы технической эксплуатации центрального водоотведения, при попадании обильных осадков, увеличился ее объем и давление, что привело к подъему и попаданию сточных вод в данное домовладение.

.......... экспертом ИП ...........6 был произведен осмотр жилого помещения, о проведении осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом. Представитель ООО «Краснодар Водоканал» подписывать акт осмотра отказался.

Письмом ответчика oт 19.11.2020r. № И.КВК-058 в удовлетворении претензии ...........1 отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ........ от 15.06.2022r., причиной залития жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: ............, произошедшего .........., является отсутствие защиты от подтопления в случае переполнения ближайшего смотрового колодца путём устройства автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе или вмонтированного в запорное устройство, которые необходимо устанавливать в случае расположения стыка вывода канализационной трубы в полу ванной (через который происходило залитие помещений) ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: ............, произошедшего .........., составляет 144 699 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника ЦЭКС и КНС ООО «Краснодар Водоканал» ...........7, пояснил суду следующее: по ............ проходит центральный канализационный коллектор диаметром 300 керамическая труба, которая подсоединяется ряд сопутствующих абонентов, то есть абоненты, имеющие лицевые счета по водоотведению. Диаметр врезок от абонентов от 100 до 200 мм. Существуют современные подключения, выполненные пластиковыми трубами диаметром от 50, а также при соединения, которые были в старое время, то есть это до 2000-х годов, в основном материал керамика диаметром присоединения в основном 100. Присоединение от абонентов диаметром 100 врезается в последующем на увеличение диаметром до 200, соответственно врезка в магистральный коллектор диаметром 300. Система канализации по общим правилам и указанным в СНИПе должна быть герметична, то есть все трубы, которые находятся от абонентов до момента врезки магистральной, коллектор диаметром 300 точно герметична. По конкретному объекту могу пояснить, что уровень пола в помещении откуда происходил излив сточных вод находится ниже уровня канализационного колодца на врезки в центральную сеть, то есть первый колодец, в такой ситуации по принципу сообщающихся сосудов, если будет находиться ниже уровень пола, соответственно сточная вода пойдет по пути наименьшего сопротивления. Предполагаю причину произошедшего, даже если бы случилось так, что уровень пола был бы примерно на одном уровне, но необходимо обеспечить герметичность системы, на фотоматериалах, которые имеются в отчете эксперта, существует неплотное соединение между стыком пластиковой трубы помещения абонента и гофр трубой, которая при соединяется к унитазу. Судя по наименованиям отметкам, разница в 39 см. средняя величина унитаза от 41 до 43 см в высоту, то если бы произошло затопление на одном уровне, то выхода бы не было. А в данном случае получается, что не герметичная система была именно внутри. Граждане предоставляют паспорт, документ на право собственности и водоканал выдает ближайшую точку подключения к сетям водоотведения. В технических условиях прописываются установка жироуловителя, мусороулавливающей решетки, построенная сеть должна соответствовать действующим СП на внутренние и внешние водопроводные канализационные сети, а также необходимость про ведения внутренней гидравлических ссыпаний при сдаче сетей в эксплуатацию. Что касается данного абонента, то технические условия предприятием Краснодар Водоканал не выдавались. Организация не является правопреемником, мы осуществляем деятельность на основании договора аренды с 2006 года. В период приемки сети проверяются дом от выпуска абонента в центральную сеть, при необходимости, прописывается соблюдение СП. Точки присоединения в центральной сети ...........1 в трехсотых там есть колодец. Колодец предназначен для обслуживания сети канализаций, в том числе для проведения промывки, прочистки. Выпуски допускается располагать на различной высоте, это связано в связи с тем, что возможно переполнение сети в период значительных ливневых осадков в врезках в центральных магистралях обычно имеет либо вырезанное окно либо открытый латок. В Данном объекте имеется открытый бетонный набитый латок. Труба должна быть выполнена с наклонами, обозначенными в технических условиях, там прописано по каждому абоненту. В данном случае колодцы имеют различную глубину, то есть в колодце, в котором идет 28 врезка, она идет из 28 и 17 дома примерно на одном уровне, 15 см лотка и сам колодец метров 70. В тот период система была перегружена. Поскольку уклон абонента уровня пола находится ниже, чем уровень колодца пошла вода согласно законам физики. Колодцы закрыты крышками, но они не герметичны. Крышки редко срывает потоком воды. Вся вода пошла с центральной канализации, но также необходимо учитывать уровень пола.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия определением от .......... назначила по делу повторную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО «Прайм Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ........ от .........., установлено, что при штатном режиме работы центральной канализации, поступление фекально-ливневых вод из центральной канализационной трубы в канализационные сети потребителей, в том числе переливных колодцев - невозможно. Уход воды из жилого дома при ее смыве (унитаз) при присоединении канализационного входа в жилом доме к унитазу ниже уровня входной трубы в переливной колодец ~. невозможен. в этом случае необходимо установить насос. При проведении осмотра установлено, что уход воды из жилого дома при ее смыве (унитаз) происходит корректно, без застоя воды, насос при этом - не установлен. Сточные хозяйственные-бытовые воды не могут отводиться в централизованные ливневые системы согласно п. 109 Постановления Правительства РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". То есть, переполнение центральной канализации и поступления из нее сточных вод в переливные колодцы и систему водоотведения абонентов не связано с подачей сточных вод со стороны правообладателя центральной канализационной системы.

Также, эксперт полагает, что поступление канализационных вод в помещения жилого дома по адресу: ............ могло произойти из-за подпора в колодце, который находится в зоне ответственности истца. На момент осмотра, колодец по ............ был практически заполнен.

Кроме того, причиной затопления помещения жилого дома по адресу: ............ могло быть переполнение переливного колодца по ............, которое произошло из-за несвоевременного обслуживания сетей канализации. находящихся в зоне ответственности истца. В результате обильных атмосферных осадков (вода попадает в колодец через крышку, сквозь стенки колодца) произошел подпор воды в перепивном колодце, что привело к попаданию воды в жилой дом истца.

Более того, в случае переполнения центральной канализации, произошло бы массовое затопление. Невыполнение требований технических условий не могло привести к затоплению помещений абонента. Герметичность работы системы фекальной канализации в жилом доме не была обеспечена. Однако, даже в случае герметичности системы, вода в любом случае попала бы в помещение через борт унитаза.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что Доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действием (бездействием) ответчика, а также вины последнего в материалах дела отсутствуют. ООО «Краснодар Водоканал» не обслуживает внутреннюю систему водоотведения жилого дома ........ по .............

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств надлежащего оказания услуг в рамках заключенного договора, по приему сточных вод, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........1 к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий : О.Н. Назаренко.

Судьи: Л.В. Кияшко.

О.И. Жданова.