Решение по делу № 2-1337/2023 от 20.04.2023

№ 2-1337/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000853-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Савищевой А.В.,

при секретаре: Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232034,42 руб., из которых: сумма основного долга – 200625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31408,76 руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 206 423 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 200625,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31408,76 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34,39 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 34,39 руб.

Таким образом общая сумма по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 232034,42 из которых: 200625,66 руб. – сумма основного долга, 31408,76, руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232034,42 руб., из которых: сумма основного долга – 200625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31408,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,95 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске, так же представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 206 423 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 206 423 руб.

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его счет №, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. В соответствии с графиком погашения кредита размер аннуитетного платежа составляет 3982,27 руб. (последний платеж – 3981,07 руб.) (дата внесения – 22-ое число каждого месяца).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

С момента предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства по исполнению обязанностей по кредитному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

В пункте 13 индивидуальных условий выражено согласие заемщика на передачу права требования по договору банком любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 206 423 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом судом проверено и установлено, что на момент рассмотрения спора судом договор поручительства является действующим, поскольку в пункте 3.1 договора поручительства предусмотрен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет исковых требований и размер процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 232034,42 руб. в том числе: сумма основного долга – 200625,66 руб., сумма просроченных процентов по договору – 31408,76 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5520,34 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232034,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 200625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31408,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520,34 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева