07RS0003-01-2024-003335-73 Дело № 2-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025г. г.Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 об отмене дарения и применении последствий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А., ФИО2 А. и ФИО3, в котором после уточнения исковых требований по существу просил отменить договор дарения от 31.01.2013г. 3/4 долей жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> и погасить реестровые записи о праве собственности ответчиков на указанные доли.
В обоснование исковых требований ФИО1 по существу ссылается на то, что по указанному договору подарил ответчиками долю на дом по адресу: КБР, <адрес>. Подаренный дом и земельный участок представляют для него значительную имущественную ценность, а также эмоциональную ценность, поскольку в доме прошло детство и юность нескольких поколений семьи, происходили важные семейные события и традиции, дом стал символом семейных уз и памяти о близких людях, которых уже нет в живых, в нем неоднократно собиралась вся семья для проведения праздников и поддержания родственных связей, в связи с чем этот дом является важной частью семейной истории.
ФИО1 также ссылается на то, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что ставит дом под угрозу отключения от жизненно важных ресурсов, отсутствует должный уход за постройками в связи с чем образовались значительные повреждения, которые могут привести к разрушению здания и невозможности его дальнейшего использования.
Истец указывает, что был уверен, что ответчики являются его биологическими детьми, а в настоящее время он в этом не уверен, так как последние неоднократно заявляли, что они не являются родственниками.
В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, на основании доверенностей представляющие интересы ФИО6, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в су не явились, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Управление Росреестра по КБР, участвующее в деле в качестве третьего лица, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки суду неизвестны,
В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов регистрационного дела по домовладению по адресу: КБР, <адрес> следует, что данное домовладение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 01.04.2010г. у Ц., после чего покупатель зарегистрировал за собой право собственности на указанное недвижимое имущество Данные обстоятельства подтверждаются штампами о государственной регистрации проставленными на указанном договоре.
В материалах регистрационного дела также имеется договор от 31.01.2013г. дарения 3/4 долей жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО1 подарил по 1/4 доле жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> ФИО2 А., ФИО2 А. и ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно большую неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность. Указанные обстоятельства доказываются дарителем.
В статье 150 ГК РФ определено, что к нематериальным (неимущественным) благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По общему смыслу неимущественная ценность это ценность, которая не имеет имущественного характера и не имеет стоимостного выражения.
В иске ФИО1 ссылается на то, что подаренный им дом и земельный участок представляют для него значительную эмоциональную ценность, поскольку в доме прошло детство и юность нескольких поколений семьи, происходили важные семейные события и традиции, дом стал символом семейных уз и памяти о близких людях, которых уже нет в живых, в нем неоднократно собиралась вся семья для проведения праздников и поддержания родственных связей, в связи с чем этот дом является важной частью семейной истории.
В суде представитель истца ФИО4 также ссылался на то, что домовладение по адресу: КБР, <адрес> ранее было подарено ФИО1 его отцом, в связи с чем этот дом имеет для истца неимущественную ценность.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательств стороной истца в суд представлено только свидетельство о рождении ФИО1, в котором его отцом указан Т., а также фотографии жилого дома адресу: КБР, <адрес>, при этом на фотографиях отсутствуют сведения о дате фотографирования, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об их актуальности.
Кроме того, свидетельство о рождении истца и названные фотографии с учетом их содержания не доказывают, что жилой дом адресу: КБР, <адрес> представляет для ФИО1 большую неимущественную ценность.
Также не представляется возможным достоверно определить каким образом в названном доме могло пройти детство и юность нескольких поколений семьи и каким образом этот дом мог быть подарен истцу его отцом Т., при условии того, что ранее судом установлено, что домовладение было приобретено ФИО1 у Ц. по договору купли-продажи и только 01.04.2010г.
Судом стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы иска, его основания и заявленные исковые требования, однако таких доказательств не поступило.
Таким образом, истцом совокупность обстоятельств необходимых для отмены договора дарения от 31.01.2013г. и применения последствий недействительности сделки по приведенным в иске мотивам не доказана.
Кроме того необходимо указать, что в договоре дарения от 31.01.2013г., который просит отменить истец не указано на какую-либо неимущественную ценность подаренного имущества.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Жилой дом по адресу: КБР, <адрес> в силу приведенной нормы является недвижимой вещью, предназначенной для проживания, то есть представляет исключительно имущественную ценность, и исходя из положений ст. 150 ГК РФ именно данный дом не может представлять неимущественную ценность.
Приведенные в иске доводы о том, что в указанном доме происходили важные семейные события и традиции, в нем неоднократно собиралась вся семья для проведения праздников и поддержания родственных связей и связанные с связанные с этими событиями эмоциональные переживания и ассоциации, не свидетельствуют о большой неимущественной ценности спорных объектов недвижимости.
С учетом установленных обстоятельств, суд также считает, что в данном случае фактическое состояние в настоящее время жилого дома адресу: КБР, <адрес> не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Более того, при рассмотрении дела из объяснений стороны истца и материалов регистрационного дела установлено, что оставшаяся 1/4 доля жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности сестре истца – Г. на которой также в силу ст. 210 ГК РФ лежит бремя содержания указанного имущества, при условии того ее доля в натуре не выделена.
При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения от 31.01.2013г. 3/4 долей жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>.
Требования о погашении реестровых записей о праве собственности ответчиков на принадлежащие им доли, производны от требований об отмене договора дарения от 31.01.2013г., в связи с чем при отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований производные требования также удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 об отмене договора дарения от 31.01.2013г. 3/4 долей жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> и погашении реестровых записей о праве собственности ответчиков на указанные доли отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.