к делу № 5-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 13 сентября 2023 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Горячеключевской городской суд Краснодарского края из отдела МВД России по г. Горячий Ключ 13.07.2023г. поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Из протокола об административном правонарушении № 23ДД142388 от 06.07.2023г. следует, что ФИО1, 06.05.2023г. в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес> в г. Горячий Ключ, управляя автомобилем Лада 212140 гос. номе𠹫...» регион в состоянии опьянения нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание представитель отдела ГИБДД ОМВД России по г.Горячий Ключ и лицо, в отношении которого проводится административное расследование, ФИО1 не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Кокуева И.В., действующая по ордеру №«...» от 18.08.2023г. в судебном заседании пояснила, что считает необоснованным привлечение к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку вина его не доказана материалами дела об административном правонарушении, материалы имеют ряд процессуальных нарушений, не позволяющих их считать допустимыми доказательствами по делу. Указала, что административное расследование фактические не проводилось сотрудниками полиции, в акте №«...» от 07.05.2023 г. отсутствует подпись врача, проводившего освидетельствование, законных оснований для направления на освидетельствование не имелось, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не доказан.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, признав не явившихся лиц надлежаще извещенных о дате и месте судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, в ходе чего выявлены следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2023г. не содержит разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеется запись о направлении протокола почтой (исх. 56/13/160563), однако, документов, свидетельствующих о его направлении и получения – суду не предоставлено.

В определении 23 АА 536421 от 06.05.2023г. неверно указана квалификация содеянного, поскольку статья 12.8 КоАП РФ имеет отдельные части.

Справка от 07.05.2023г., выданная врачом ФИО5, не содержит сведений о предварительном диагнозе, что препятствует дальнейшему направлению на медицинское освидетельствование, поскольку законных для этого оснований не имеется, признаки опьянения не установлены.

Из текста протокола 23 БГ 240790 от 06.05.2023г. следует о применении видеорегистратора «Дозор 78», однако, сведения о номере используемого прибора, дате поверки не указаны. При этом, к материалу об административном правонарушении не приложен диск с записью, что является обязательным.

В протоколе 23 МОР 013342 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2023г. имеются три основания для направления на освидетельствования, которые необходимо выделить должностному лицу в тексте протокола, однако, ни одно основание им не указано.

При этом, сотрудником полиции перечислены в протоколе признаки опьянения такие как: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, резкое изменение кожных покровов лица. Использовался видеорегистратор «Дозор 78», запись с которого также не представлена в материалы дела.

Из акта №«...» от 07.05.2023г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что поведение ФИО1 соответствует обстановке, внимание концентрируется достаточно, зрачки соответствуют освещенности, реакция на свет сохранена, склеры обычной окраски, речь последовательная, устойчив позе Ромберга, координационные пробы выполняет точно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции- отсутствовали, поскольку предварительный диагноз не был ими установлен, а признаки, якобы, выявленные сотрудником полиции, не подтверждены врачом, проводившим освидетельствование.

При этом, акт освидетельствования №«...» от 07.05.2023г. не содержит подписи врача, проводившего освидетельствование, что указывает на отсутствие юридической силы документа и не может быть судом признан как допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежит объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Так, в материале отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, тем самым, обстоятельства, послужившие основанием к нарушения ПДД РФ, не установлены, свидетели, очевидцы и иные лица, могущие подтвердить обстоятельства совершения правонарушения ФИО6 - не установлены.

В тоже время, на основании определения начальника полиции ФИО7 от 07.06.2023г. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц, то есть до 06.07.2023г. основанием явились получение результатов биопробы- мочи для исследования (ХТЛ).

Копии всех необходимых материалов дела в адрес ФИО1 не направлялись, так как в материале отсутствуют сведения об этом ( номера ШПИ или отчет об отправки почтовой корреспонденции - отсутствует).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что за период административного расследования сотрудниками полиции допущена грубейшая волокита, выразившаяся в отсутствии конкретных действий и мероприятий, направленных на установлении всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла п.18 Постановления Пленума ВС РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательств этого суду не предоставлено, а наличие процессуальных нарушений- не позволяет принять письменные материалы в качестве допустимых доказательств.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –подпись.