Дело № 2-533/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003866-81
м.р. 27.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Д. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» /кредитор/ и Д. /заемщик/ в размере 86 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Д. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» /кредитор/ и Д. /заемщик/ заключили договор займа №, условия которого содержатся в договоре займа, публичной оферте о предоставлении микрозайма.
В соответствии с указанными документами Д. был выполнен перевод на банковскую карту № (Тинькофф Банк) денежных средств в размере 30 000 руб.
Согласно п.1 договора займа, займодавец передает заем на сумму 30000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором.
Согласно п.1.2, п. 1.3, п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. публичной оферты о предоставлении займа, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом: 2.1% в день; с 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа: 1.7% в день.
Ответчиком Д. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом 60 000 руб. (из них частичное погашение задолженности в размере 4 000 руб.), а всего 86 000 руб. Возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Д. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 780 руб., всего 88 780 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова