Дело № 2а-4680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 15 февраля 2022 года им было подано заявление в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ о том, что 26 октября 2016 года он сдал в отдел исполнительный лист серии ВС № (дубликат), выданный 8 апреля 2014 года, по которому возбуждено исполнительное производство ИП 94353 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 9 681 385 рублей по решению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 апреля 2003 года.

14 февраля 2022 года в канцелярии отдела ему сообщили, что исполнительное производство прекращено, но ФИО1 об этом никто не известил, никакие документы он не получал.

ФИО1 попросил ознакомить его с материалами исполнительного производства, оповестив по телефону, выдать постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный лист для дальнейшего предъявления к исполнению. 8 апреля 2022 года он получил ответ на свое заявление с приложенным к нему постановлением об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года, по существу ответ является отпиской.

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в части несоблюдения требований п.п.5, 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о соблюдении сроков на выдачу ответов по заявлениям о вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявлений и направления постановлений в установленный законом срок; признать незаконными действия (бездействие) вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в части нарушения прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства ИП 94353, и обжаловать постановление об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года; признать незаконным действия (бездействия) вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в части нарушения прав взыскателя на возвращение ему исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года.

Определением суда от 18 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 8 апреля 2014 года Калининским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист серии ВС № (дубликат) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

На основании выданного исполнительного листа и заявления взыскателя постановлением Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 19 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

15 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства ИП 94353, выдать ему постановление об окончании исполнительного производства, вернуть исполнительный лист для дальнейшего предъявления к исполнению.

25 февраля 2022 года вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 направил ФИО1 ответ, из которого следует, что исполнительное производство окончено 19 июня 2019 года (п.1 ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. К ответу приложено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца его заявление от 15 февраля 2022 года рассмотрено, дан ответ по существу поставленных вопросов, в том числе, направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 4 июля 2022 года в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что им не соблюдены сроки обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку поданное взыскателем заявление рассмотрено, соответствующие права и порядок их реализации ему разъяснены.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года совместно с исполнительным документом серии ВС № (дубликат) взыскателю своевременно не направлены, доказательств направления и вручения взыскателю исполнительного листа по адресу, указанному им при возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Из постановления от 4 июля 2022 года следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 21 июня 2019 года по адресу: <адрес>, однако на момент обращения с заявлением, взыскатель проживал по адресу <адрес>. Данный адрес ФИО1 указал в заявлении. Конверт, направленный ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращен по истечению срока хранения, и на момент рассмотрения дела исполнительный документ находится в Калининском РОСП г.Уфы.

Вышеуказанное свидетельствует о незаконном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Изложенное влечет удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков в части нарушения прав взыскателя на возвращение ему исполнительного документа (п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 19 июня 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина