УИД 11RS0001-01-2025-011352-03 Дело № 2-7297/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
помощника прокурора Вовк Я.И.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
28 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» о признании увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** между сторонами заключен трудовой договор на выполнение работы в должности .... Долгое время находился на листке временной нетрудоспособности. ** ** ** получил по почте заказное письмо от ответчика, где была копия приказа о прекращении с ним трудового договора с ** ** ** по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ** ** ** он получил трудовую книжку, копию уведомления от ** ** **. В уведомлении от ** ** ** было указано, что уведомляют его о том, что в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях, трудовой договор с ним будет расторгнут. Была предложена одна свободная вакансия. Какие именно условия трудового договора будут изменены, не указано, была ссылка на уведомление от ** ** **. В уведомлении от ** ** ** сообщалось о том, что заявление на обучение не достаточно и ему будет снижена нагрузка до 0,22 ставки (4 часа в неделю). После этого он находился на листке временной нетрудоспособности. ** ** ** он продолжил работать. Он был уведомлен об изменениях условий трудового договора ** ** **, должен быть уволен ** ** **, однако его не уволили. Уведомлением от ** ** ** должен быть уволен ** ** **, однако его уволили ** ** **. Таким образом, порядок увольнения был нарушен.
В судебном заседании, начавшемся 24.10.2025 и продолжившемся 28.10.2025, истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика с требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** между МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на должность ... с ** ** **.
Согласно пунктом 17 трудового договора истцу установлен 36 часовая рабочая неделя, учебная недельная нагрузка в соответствии с ежегодной тарификацией (л.д. 47 т. 1).
Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору истцу установлена учебная недельная нагрузка в 2023-2024 учебном году в объеме 18 часов педагогической нагрузки в неделю с ** ** ** (л.д. 50 т. 1).
Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору истцу установлена учебная недельная нагрузка в 2024-2025 учебном году в объеме 18 часов педагогической нагрузки в неделю с ** ** ** (л.д. 50 обор. т. 1.).
** ** ** истцу вручено уведомление о том, что по результатам контроля, проведенного МУДО «ЦДОД «Олимп», объектом которого являлось установление факта наличия заявлений (от родителей (законных представителей) и от учащихся в возрасте 14 лет) на обучение и факта зачисления на программы «...» (три группы первого года обучения), «...» (две группы первого года обучения), «...» (одна группа первого года обучения), установлено, что по состоянию на 25.09.2024 имеется одно заявление на программу «...», на остальных программах учащиеся отсутствуют, группы не укомплектованы. Реализуется одна программа «...» (в объеме 4 часа в неделю) в группе второго года обучения на базе МАОУ «...». В связи с отсутствием учащихся будет уменьшена нагрузка с ** ** ** и составит 4 часа в неделю (0,22 ставки). В случае несогласия на работу в новых условиях трудовой договор будет расторгнут (при отсутствии иных вакантных должностей) (л.д. 69 т. 1).
С ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** истец находился на листке временной нетрудоспособности.
С ** ** ** по ** ** ** истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
С ** ** ** по ** ** ** истец работал.
** ** ** истца уведомили о том, что в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях (об изменении условий трудового договора от ** ** ** получил уведомление ** ** **) по письменному согласию возможен перевод на вакансию рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. О принятом решении (согласии либо отказе от предложенной работы) письменно сообщить директору до ** ** ** (л.д. 9 т. 2).
** ** ** составлен Акт о передаче истцу уведомления от ** ** **, истец принял уведомление, но не подписал второй экземпляр (л.д. 10 т. 2).
С ** ** ** по ** ** ** истец находился на листке временной нетрудоспособности.
С ** ** ** по ** ** ** истец работал.
** ** ** истца уведомили о том, что в случае отказа от продолжения работы в измененных условиях (об изменении условий трудового договора от ** ** ** получил уведомление ** ** **) по письменному согласию возможен перевод на вакансию рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. О принятом решении (согласии либо отказе от предложенной работы) письменно сообщить директору до ** ** ** (л.д. 68 т. 1).
** ** ** составлен Акт о том, что ** ** ** в 11 час. 30 мин. в помещении МУДО «ЦДОД «Олимп» ФИО1 доведено в устной форме содержание уведомления от ** ** ** «О продолжении работы в измененных условиях» (зачитано вслух). ФИО1 в устной форме отказался от работы в новых условиях и от предложенной вакансии. От подписания уведомления от ** ** ** «О продолжении работы в измененных условиях» работник отказался (л.д. 41 т. 1).
Ответчиком уведомление от ** ** ** и Акт об отказе ознакомиться с уведомлением от 28.03.2025 было направлено истцу по всем известным адресам, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
С ** ** ** по ** ** ** истец находился на листке временной нетрудоспособности.
** ** ** издан приказ № 15 об увольнении истца ** ** ** в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 66 т. 1).
В день увольнения с данным приказом истец не был ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте, о чем сделана отметка в приказе.
С приказом от ** ** ** № ... истец был ознакомлен ** ** **.
Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд.
Согласно пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения трудового договора с работником является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 настоящего кодекса).
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 установлена продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.
Согласно пункту 2.8.1 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается педагогам дополнительного образования.
В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда (пункт 1.1).
При определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (пункт 1.2).
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5).
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт1.7).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.
Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Соответствующий локальный нормативный акт работодателя принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.
При этом работодатель как в силу пункта 1.8 Порядка, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей.
Таким образом, при разрешении споров об изменении условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки судам надлежало проверить соблюдение работодателем порядка и обоснованности изменения условий трудового договора как в соответствии с приказом № ..., так и в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истец преподавал по программам «...», «...», «...». На ** ** ** г. было подано одно заявление по программе «...». С ** ** ** г. у истца остались учащиеся по программе «...» на второй год обучения в объеме 4 часа в неделю. По программам «...» и «...» один год обучения.
Так как количество обучающихся у истца сократилось, то ответчик вправе был изменить объем учебной нагрузки истцу. То обстоятельство, что количество обучающихся сократилось и истец должен был осуществить набор на обучение, истцом не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Так уведомлением от ** ** ** истцу сообщено, что в связи с отсутствием учащихся ему будет уменьшена нагрузка с ** ** ** и составит 4 часа в неделю (0,22 ставки). В случае несогласия на работу в новых условиях трудовой договор с ним будет расторгнут.
Как уже указывалось, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** истец находился на листке временной нетрудоспособности, с ** ** ** по ** ** ** - находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ** ** ** по ** ** ** истец работал.
Так как истец ** ** ** не был уволен, выйдя на работу ** ** ** и продолжив работу, он согласился работать в новых условиях.
Уведомления от ** ** ** и от ** ** ** в данном случае никак не влияют на разрешение спора, т.к. доказательств тому, что на ** ** ** и на ** ** ** количество учащихся у истца имелось на полную ставку, не имеется. Уведомлениями от ** ** ** и от ** ** ** ответчик ссылался на уведомление от ** ** ** о сокращении количества обучающихся. А по уведомлению от ** ** ** истец уже согласился работать в новых условиях, выйдя на работу ** ** **.
И в данном случае по вине работодателя не было заключено соглашение об изменении условий трудового договора с истцом.
С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В связи с этим, истец подлежит восстановлению на работе.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, при признании увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула без уменьшения его на суммы пособия по временной нетрудоспособности.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который составит 135637,76 рублей (1059,67 рублей х 128 дн. при шестидневной рабочей неделе).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как факт нарушения трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нарушения трудовых прав, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (паспорт ...) к МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным увольнение ФИО1 с МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 в должности ... МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» с ** ** **.
Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУДО «Центр дополнительного образования детей «Олимп» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135637 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 03.11.2025