Копия
Дело № 2-124/2025
32RS0004-01-2024-001911-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 31 января 2025 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Захаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 08.11.2023г. ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40.
В результате ДТП автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 получил механические повреждения.
Ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование», в связи с чем, собственник данного автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признав наступившее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 66609 руб.31 коп.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования в соответствии с нормами действующего законодательства об ОСАГО, возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 66609 руб.31 коп.
Считая, что страховщик имеет право требовать взыскания с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело прав на управление застрахованным транспортным средством, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 66609 руб.31 коп.
Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. и оплате госпошлины в размере 2198 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика возвращены с истекшим сроком хранения.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 08.11.2023г. в 16 часа 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств - Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 под управлением ФИО4
Документально подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении без изменения направления движения, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40.
Ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 - ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0338873042.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0331007255.
Гражданская ответственность (водителя) виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 10.11.2023г.
Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 с учетом износа составила 50600 руб., утрата товарной стоимости - 16009 руб. 31 коп.
В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 66609 руб.31 коп.
20.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 66609 руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением №15920.
Суд, с учетом исследованных доказательств по делу, оцененных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, находит заявленную к взысканию сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384ГК РФ).
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак C494АН40, заключенному с его собственником путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований в части возмещения ущерба, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Документально подтверждено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 2198 руб.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в указанном размере.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб., связанных с подготовкой искового заявления с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих их несение по настоящему делу, суд находит необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что имеющаяся в материалах гражданского дела копия договора на оказание юридических услуг №1 от 09.03.2024г., заключенного с адвокатом Валиевым Т.Ф. не подтверждает оказание услуг в рамках рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66609 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девять) руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2198 (двух тысяч ста девяносто восьми) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.