ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от 25 июля 2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 060 000 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, договор подписан в электронном виде. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования от 25 июля 2018 года. В связи с указанными требованиями, а так же учитывая действия заемщика, у ответчика на 26.07.2022 года образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 1 049 706 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 049 706 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 448 рублей 53 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Сбербанк» кредитный договор. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 1 060 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,4 % годовых. Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком, что не оспаривается ответчиком. Заключение договора происходило в электронном виде, факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела.
Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, составной частью которого являются Индивидуальные условия потребительского кредита и заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования. Судом установлено, что кредитный договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявления на сайте ПАО «Сбербанк России» с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного банком на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью. Заемщик простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. При этом на сайте банка ответчику была предоставлена необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги (л.д.21-30).
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита перечислена на счет ответчика. Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору от 25 июля 2018 года не исполняет.
Так, из выписок по счету следует, что ответчиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и процентам. Факт допущенных просрочек платежей ответчиком не оспорен, а также подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца.
По состоянию на 26 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1049 706 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг 872 409 рублей 98 копеек, проценты – 177 296 рублей (л.д.8-20).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередной части займа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил 10 августа 2022 года в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате процентов (л.д.68).
Между тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 448 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 июля 2018 года в размере 1 049 706 (один миллион сорок девять тысяч семьсот шесть) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 448 (тринадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 53 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА
копия верна
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-769/2022(УИД:89RS0006-01-2022-001021-21) Муравленковского городского суда ЯНАО