Гр. дело № 2-450/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005918-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представителя ФИО3,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на что дата примерно в 21 часов 30 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем ------, на адрес проходящей по территории адрес со стороны адрес в направлении адрес, допустила нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9-1.1. и 10.1. ПДД РФ, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.2, выехала на разделительную полосу, отделяющую смежные проезжие части, движение по которой также запрещено, затем выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ОРЕL АSТRА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7. В результате столкновения автомашин истцам были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 установлены приговором Кировского районного суда адрес от дата по уголовному делу -----.

В результате причиненного вреда здоровью Истцы испытали физические и нравственные страдания, болевые ощущения, стресс, страх. Размер морального вреда Истцом ФИО1 оценивается в сумме 450 000,00 руб., Истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, оценивается в сумме 550 000,00 руб., Истцом ФИО4 оценивается в сумме 450 000,00 руб..

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят взыскать с ответчика:

-в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 450 000,00 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ);

-в пользу Истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 руб., а также в пользу Истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 550 000,00 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ);

-в пользу Истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 450 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 450 000,00 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 также пояснила, что после аварии в больнице адрес она пролежала около трех недель. Вставать начала только после 2 месяцев. ------ она не может носить открытую одежду. Из-за повреждений у нее разные плечи и образовалась впадина из-за пластины. У нее был перелом подвздошной кости, кость срослась таким образом, что визуально все это видно.

Ее дочь ходила три месяца с аппаратом, прикрепленным на руку, он очень тяжелый и после него остались шрамы, которых она стесняется.

По поводу фотографий из социальных сетей пояснила, что в социальных сетях располагают фотографии о счастливых моментах жизни, но они не говорят о том, что у нее все в порядке в жизни и нет никаких болей и страданий. На сегодняшний день есть последствия моральные и физические. Она испытывает боли в тазу и у нее страх передвижения на автомобиле. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после аварии она две недели находилась в больнице, потом лежала дома. В совокупности пролежала 2 месяца. ------ По поводу фотографий представленных представителем ответчика из социальных сетей пояснила, что на фотографиях все красиво, но сколько было страхов, знают только ее близкие. Улыбки на фотографиях не говорят о том, что у них все в порядке.

Ответчик утверждает, что ее сын получил сильную травму позвоночника, при этом он через месяц после ДТП, выставил фото, где он гуляет с другом, а они в это время даже ходить не могли. В октябре дата года ФИО8 выставил фото, где он работает на стройке. Но как он мог работать, если у него были такие серьезные травмы позвоночника. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО5 пояснила, что ее жизнь после ДТП оборвалась на до и после. У истцов был видеоматериал, где сотрудник ГИБДД говорил, что было не встречное столкновение, но при этом в следственный отдел истцы его не передали. Она не стала общаться с истцами, так как они ее оговаривали. Столкновение произошло на разделительной полосе, она не врезалась в автомобиль истцов. Они точно также все пострадали в результате случившего ДТП, ее гражданский супруг вообще не смог пережить случившегося и умер. Если бы это действительно была ее вина, а не вина супруга истца, который выехал на разделительную полосу и врезался, они бы в суде не встретились. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 также пояснила, что у ФИО4 не было повреждений, которые свидетельствовали бы о том, что она была пристегнута ремнем безопасности на момент ДТП. Поэтому имеются основания полагать, что она не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому и получила повреждения не только руки, но и таза. Имелись разночтения по поводу того, где находился ребенок, в детском кресле или в бустере, возможно, ребенок получил травму руки, так как девочка старше семи лет находилась в кресле, из которого она уже выросла. Неправильно говорить о том, что причинно-следственная связь установлена, и что именно в результате действий ФИО5 истцы получили телесные повреждения.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные положения содержаться в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в котором указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п.27-30 Постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что дата примерно в 21 часов 30 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем ------, на адрес, проходящей по территории адрес со стороны адрес в направлении адрес, допустила нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9-1.1. и 10.1. ПДД РФ, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.2, выехала на разделительную полосу, отделяющую смежные проезжие части, движение по которой также запрещено, затем выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ОРЕL АSТRА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7. В результате столкновения автомашин истцам были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 установлены приговором Кировского районного суда адрес от дата по уголовному делу -----, указанный приговор оставлен в силе апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от дата.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ суд не входит в обсуждение виновности ответчика в совершении ДТП, обстоятельств ДТП.

Из вышеуказанного приговора суда и приложенных к материалам дела заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что:

ФИО1 была причинена сочетанная травма тела: - правой верхней конечности: оскольчатый перелом проксимального метадиафиза правой плечевой кости через уровень хирургической шейки с выраженным смещением; перелом тела (диафиза) 3-ей пястной кости правой кисти со смещением; - грудной клетки: подкожная гематома грудной клетки; - таза: оскольчатый перелом передних отделов крыла правой подвздошной кости со смещением, травматическая отслойка кожи правой подвздошной области, подкожная гематома левой подвздошной области; - правой нижней конечности: оскольчатый перелом проксимального эпиметадиафиза проксимальной фаланги 5-го пальца правой стопы со смещением; осложнившаяся травматическим шоком 1-2 степени. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение эксперта -----);

Из дополнительно представленной медицинской документации следует, что ФИО1 по поводу полученных травм лечилась стационарно:

-с дата по дата, проводилась операция – остеосинтез право плечевой кости Т-образной платиной, остеосинтез III пястной кости правой кисти спицами,

-с дата по дата Госпитализирована для курса консервативной терапии и реабилитации. Выдан лист нетрудоспособности с 25.09. по дата.

-с дата по дата для проведения симптоматической терапии.

-с дата по дата для удаления платины из правой плечевой кости. Выдан лист нетрудоспособности с дата по дата.

ФИО2, дата рождения, была причинена травма левой верхней конечности в виде закрытого косого перелома дистальной трети диафиза левой плечевой кости. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение эксперта 7468/5846);

Из дополнительно представленной медицинской документации следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с период с дата по дата. Проведена операция ЧКОС левой плечевой кости аппаратом внешней фиксации. Далее находилась на стационарном лечении в период с дата по дата. Проведена операция – демонтаж АВФ левой плечевой кости. Назначено наблюдение у травматолога по месту жительства с дата, освобождение от физкультуры на 3 месяца.

ФИО4 была причинена сочетанная травма тела в виде раны лобной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), ссадин правого плеча, закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома правой лонной кости со смещением, закрытого перелома правой седалищной кости со смещением, закрытого перелома левой седалищной кости без смещения. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение эксперта -----).

Из дополнительно представленной медицинской документации следует, что ФИО4 находилась на стационарном лечении с дата по дата, проведена операция левой плечевой кости канюливанным стержнем DC. Продолжено амбулаторное лечение у травматолога по месту обслуживания. Обращалась к врачам дата (травматолог), дата (терапевт), дата по дата (стационарно, операция удаления металлоконструкции левой плечевой кости), далее лечение амбулаторно у травматолога по месту жительства. Также представлено свидетельство о рождении сына дата.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцам, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных телесных повреждений, их характер, которые предполагают длительное переживание физических и нравственных страданий, трудности в самообслуживании, бытовые неудобства, длительность лечения, нравственные переживания, связанные с внешним видом и оценкой его окружающими, иные неудобства о которых указали истцы в своих выступлениях в суде, последствия травм на состояние здоровья в будущем.

Также учитывается материальное положение ответчика, у которой на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Доводы стороны ответчика о том, что со стороны истцов имело место грубая неосторожность, так как, исходя из характера полученных травм, можно сделать вывод о том, что истец ФИО4 не была пристегнута, а истец ФИО2 находилась в детском кресле, которое не подходило ей по возрасту, не могут быть приняты во внимание, так как являются предположениями.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400 000,00 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 500 000,00 руб., в пользу ФИО4 в размере 400 000,00 руб..

В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2916 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суд, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемых на взысканные денежные суммы со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования каждого из истцов удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в бюджет г. Чебоксары подлежит взысканию 900,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ);

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 (------) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ);

Взыскать с ФИО5 ------ в пользу ФИО4 (------) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ);

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 900,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023

копия верна судья: