Решение по делу № 2-549/2022 от 15.12.2022 | Удомельский городской суд (Тверская область)

Дело №2-549/2022

УИД 56MS0087-01-2022-000926-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Суханова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2013 №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, в сумме 15 182 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 27000 руб. под 25,5 % годовых.

08.12.2017 судебным участком Пономаревского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 44 670 руб. 98 коп.

23.09.2019 в связи со смертью ФИО2 произведена замена стороны с ФИО2 на его правопреемника ФИО1

06.11.2020 определением мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу на основании заключенного 23.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки права требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) Банк передал, а истец принял задолженность по должнику в размере 59 853 руб. 52 коп.

Таким образом, по состоянию на 08.07.2020 задолженность составляет 15 182 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец ООО «ГНК-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 27 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя в связи со смертью ФИО2 произведена замена стороны с ФИО2 на его правопреемника ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) Банк передал, а истец принял задолженность по должнику ФИО2 в размере 59 853 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать задолженность в размере 15 182 руб. 54 коп. (59 853 руб. 82 коп. (сумма задолженности, переданная по договору уступки прав требований) - 44 670 руб. 98 коп. (сумма, взысканная по судебному решению)).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика остатка кредита с причитающимися процентами правомерны.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заверенного надлежащим образом копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ответчик ФИО1, которая приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Имуществом, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, являются: ? доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, исходя из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, учитывая состав и стоимость (по сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость на дату вынесения решения суда 136 612 руб.) перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, достаточности данного имущества для погашения истребуемой кредитной задолженности, суд полагает исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1, являющегося надлежащим ответчиком по делу, в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 15 182 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» денежные средства по заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитному договору от 06.08.2013 № в размере 15 182 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 (шестьсот семь) рублей 30 копеек, а всего 15 789 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022