Дело № 2-2993/2022

УИД 02RS0001-01-2022-007879-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Губайдуллину Рашиту Р.Ш., ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками помещений в административном здании с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного здания являются ФИО7, ФИО8, ООО «Корвет». В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ полностью уничтожена крыша этого здания, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой предпринять действия по выбору организации для осуществления восстановительных работ кровли здания, но ответ не поступил. В результате чего, истцом предприняты действия по поиску организации и ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор строительного подряда с ООО «Сатурн», определен объем работы, проработана схема. Стоимость работ первого этапа по договору составляет 2 468 880 рублей. Собственниками произведена оплата стоимости аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 500 000 рублей, оплата стоимости восстановительных работ по договору не поступила от ответчиков по делу, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сатурн».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица ФИО8 –ФИО10, представитель третьего лица Администрации г. Горно-Алтайска ФИО11, представитель третьего лица ООО «Сатурн» по исковым требованиям не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебных заседаниях не принимали, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ООО «Корвет» на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по ул<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в здании случился пожар, в результате которого уничтожена крыша и повреждено потолочное перекрытие второго этажа на площади 1000 кв.м, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО5, ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО12, ФИО4, ФИО7, ООО «Корвет», ФИО8 направлялись письма с информацией о представленных расчетах ООО «Сатурн» по выполнению восстановительных работ кровли здания.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ООО «Сатурн» заключен договор подряда по выполнению капитального ремонта части крыши двухэтажного административного здания по адресу: <адрес>., внесена предоплата по договору в размере 1500 000, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО5, ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО12, ФИО4 ФИО8 направлялись требования о внесении предоплаты по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Корвет», ФИО8 и ФИО7 произвели оплату восстановительных работ равно своим долям, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, условием для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 предпринимались меры для согласования с ответчиками вопроса по выбору проектной организации для выполнения восстановительных работ кровли здания, а также стоимости проектно-сметной документации. Необходимость их выполнения подтверждается представленными истцом доказательствами и не вызывает сомнений, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по восстановлению кровли здания по адресу: <адрес>, с ФИО6- 602 548 руб.21 коп.; с ФИО4– 20 098 руб. 34 коп., с ФИО5 – 1 173 562 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 17182 рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ФИО6 – 5 841 руб., с ФИО4 – 192 руб., с ФИО5– 11 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по восстановлению кровли здания денежные средства в размере: с ФИО6 - 602 548 рублей 21 копейка; с ФИО4 – 20 098 рублей 34 копейки, с ФИО5 – 1 173 562 рубля 13 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере: с ФИО6 – 5 841 рубль; с ФИО4 – 192 рубля, с ФИО5, – 11 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.