Судья Емелин А.Ю. 33-11658/2023

(1 инст.)№ 2-76/2023

УИД 61RS0011-01-2022-002919-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, с кадастровым номером 61:47:0050207:5, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вторым собственником 1/2 доли в указанных жилом доме и земельном участке является ответчик ФИО2, который пользуется всем общим имуществом.

В связи с невозможностью в добровольном порядке разделить общее имущество, ФИО1 обратился в суд с иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года произведен раздел жилого дома.

В собственность ФИО2 суд выделил часть помещений жилого дома, общей площадью 37,15 кв.м.:

- жилая комната (комната 2), площадью 14,0 кв.м., жилая комната (комната 3), площадью 13,0 кв.м., ванная (комната 7), площадью 8,6 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 1,55 кв.м.

В собственность ФИО1 выделена часть помещений жилого дома, общей площадью 37,15 кв.м.:

- жилая комната (комната 4), площадью 7,7 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 8,95 кв.м., коридор (комната 8), площадью 3,8 кв.м., коридор (комната 1), площадью 3,9 кв.м., кухня (комната 5), площадью 12,8 кв.м.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указывает на необоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, положенной судом в основу решения, оба варианта которой не соответствуют градостроительным, строительным, жилищным, санитарным нормам. Раздел по обоим вариантам невозможен, при этом приведет к несоразмерному ущербу строения. При этом не определен объем и стоимость затрат на переоборудование, перепланировку жилого дома.

Автор жалобы полагает, что раздел жилого дома невозможен, образовавшиеся части не могут быть зарегистрированы в установленном порядке.

Не разрешен вопрос экспертом о разделе земельного участка. Раздел жилого дома по 2 варианту экспертного заключения, принятый судом, делает невозможным раздел земельного участка на 2 самостоятельных с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

В результате раздела не образованы жилые дома блокированной застройки с учетом требований градостроительного и земельного законодательства.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

Суд первой инстанции произвел раздел жилого дома по 2 варианту, предложенному судебными экспертами (л.д. 131- 134) в соответствии с идеальными долями в жилом доме.

С выводами суда нельзя согласиться.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки.В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законом N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 каждому, принадлежит жилой дом, согласно техническому паспорту 1974 года постройки, общей площадью 74,3 кв.м., жилой- 45,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 7, 14-25). Жилой дом состоит: из коридора (комната 1) площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты (комната 2) площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты (комната 3), площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты (комната 4), площадью 7,7 кв.м., кухни (комната 5), площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты (комната 6), площадью 10,5 кв.м., коридора (комната 8), площадью 3,8 кв.м., ванной (комната 7), площадью 8,6 кв.м.,

Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу площадью 1087 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок также находится в долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве.

В состав домовладения входят также: летняя кухня, литер Б, погреба, литер В, сараи, литеры Г, Д, Е, Ж, ограждение I, II.

Из объяснений сторон следует, что ответчик в настоящее время пользуется всем домовладением.

В добровольном порядке соглашение о разделе вышеуказанного жилого дома, либо компенсации за принадлежащую долю, между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела жилого дома и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 50-сэ/23 от 10.03.2023г. предложены два варианта раздела жилого дома. (л.д. 92-153).

Вариант 1 предполагает раздел жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей: 1 собственнику выделить жилую комнату (комната 4), площадью 7,7 кв.м., кухню (комната 5), площадью 12,8 кв.м., коридор (комната 8), площадью 3,8 кв.м., общей площадью 37,3 кв.м.;

2 собственнику выделить: жилую комнату (комната 3), площадью 13,0 кв.м., жилую комнату (комната 6), площадью 10,5 кв.м., жилую комнату (комната 2), площадью 14,0 кв.м., ванную (комната 7), площадью 8,6 кв.м., коридор (комната 1), площадью 3,9 кв.м., общей площадью 37 кв.м.

Для изоляции образуемых частей предлагается осуществить строительно-монтажные работы, связанные с организацией дверного проема вместо оконного, переоборудованием – переносом инженерных систем : электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и перепланировкой жилых помещений (л.д.л.д 129 – 131).

При этом судебным экспертом указанный вариант признается нецелесообразным, т.к. будет нанесен несоразмерный ущерб строению, подлежащего разделу.

Кроме того, как указал эксперт, текущий и капитальный ремонт фундамента, несущих стен, особенно перекрытия жилого дома и чердака с кровлей, при таком разделе невозможно, т.к. данные конструктивные элементы жилого дома имеют общий каркас и основы несущих конструктивных элементов, что приведет к ослаблению нагрузки и воздействия в соответствии с СП 20.12220.2016 нагрузки и воздействия (актуальная редакция СНиП 2.01.07- 85).

Давая объяснения относительно заключения судебный эксперт А.Н.М. подтвердил невозможность по указанным выше причинам осуществить раздел жилого дома по данному варианту.

Второй вариант раздела жилого дома заключения экспертизы предполагает раздел по идеальным долям, с передачей 1 собственнику: жилой комнаты (комната 2), площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты (комната 3), площадью 13,0 кв.м., ванной (комната 7), площадью 8,6 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 1,55 кв.м.;

2 собственнику предлагается выделить: жилую комнату (комната 4), площадью 7,7 кв.м., часть жилой комнаты (комната 6), площадью 8,95 кв.м., коридор (комната 8), площадью 3,8 кв.м., коридор (комната 1), площадью 3,9 кв.м., кухня (комната 5), площадью 12,8 кв.м.

При осуществлении данного варианта предполагается выполнение следующих строительно-монтажных работ:

В помещении №4 (жилая комната) или в №6 (жилая комната)

В помещении №4(Жилая комната 4) или в № 6(Жилая комната 6) установить отопительный котел, ванну и санприборы;

В помещениях №2 и №5 (Жилая комната 5) и (Жилая комната 2) заложить дверной проем в оси 3- между осями Г и Е),

Выполнить переоборудование существующих инженерных систем: электроснабжения, теплоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления;

Выполнить подключение к сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления.

При осуществлении данного варианта раздела жилого дома, 2 собственнику необходимо будет выполнить следующие строительно-монтажные работы:

существующую перегородку между помещениями 7 и 6 Ванная (комната 7) и (Жилая комната 6) путем демонтажа перенести в глубь помещении №6 на 0,59 м с устройством новой перегородки по оси 3, без дверных и оконных проемов;

установить перегородку в помещении № 7 между осями 1 и 3, на расстояние от оси 1, в метрах= 2,67м. Таким образом получится новый коридор площадью 3,1 кв.м (2,62мх1,20м);

произвести монтажные работы по устройству дверного проема - между комнатами, №7 и №2, в оси В- (между осями 1 и 3 ), для входа в выделяемую часть жилого дома предварительно усилив металлическим прокатом;

произвести монтажные работы по устройству входного дверного проема между новыми перегородками помещении 7 и 6 в оси А, для входа в выделяемую часть жилого дома предварительно усилив металлическим прокатом;

Выполнить переоборудование существующих инженерных систем: электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления;

Выполнить подключение к сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления (л.д.л.д.131 – 134).

Вариант раздела земельного участка заключение не содержит. Из объяснений судебного эксперта судебной коллегии следует, что это не выполнялось и невозможно выполнить без уточнения местоположения границ земельного участка на местности.

Раздел вспомогательных строений разделен условно по той же причине.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше законоположения, определяющие условия раздела общего имущества – жилого дома и земельного участка, приходит к выводу о невозможности раздела домовладения по вариантам, предложенным как истцом, так и заключением судебной экспертизы.

Варианты раздела, предложенные истцом, носят общий характер, не имеют конкретизации.

Выводы судебной экспертизы о вариантах также не могут быть положены в основу раздела.

Вариант 1 отвергнут самим судебным экспертом, как не соответствующий требованиям строительных норм, в соответствии с СП 20.12220.2016 нагрузки и воздействия (актуальная редакция СНиП 2.01.07- 85) в части нагрузки на несущие элементы здания.

Вариант 2 предложенный экспертами предполагает устройство дверных проемов в несущих стенах между оконными проемами. При этом выводов о воздействии возможности такого конструктивного решения исходя из расстояния между окнами и результативного воздействия на несущую способность всего здания заключение не содержит. Эксперт не дал таких пояснений и судебной коллегии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В данном случае в результате переоборудования жилые помещения переоборудуются в нежилые, поскольку в комнатах 4 или 6 предполагается установить газовый котел, а комнату 2 предлагается переоборудовать в кухню.

Заключение экспертизы не содержит также сведений об объеме работ и их стоимости при переносе коммуникаций, технической возможности их переноса, согласования с заинтересованными коммунальными службами, что должно быть до разрешения судом дела по существу. Не дал таких объяснений и эксперт судебной коллегии. При этом судебная коллегия отмечает, что условное перечисление в заключении необходимых работ не конкретно, фактически не отвечает на эти вопросы. Отсутствует, кроме того, расчет стоимости переустройства и перепланировки помещений.

Кроме того, без установления местоположения границ земельного участка, выдела из него земельного участка в соответствующих границах с прекращением права общей долевой собственности не представляется возможным и образования жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о возможности раздела спорного домовладения, не имеется в деле.

Суд первой инстанции, таким образом, принял решение на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии со ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает приведенные выше обстоятельства, а также

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возможности раздела жилого дома и земельного участка лежит на истце.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности раздела жилого дома и земельного участка.

Представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы фактически содержит единственный вариант, из которого следует невозможность раздела жилого дома в натуре в соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

Судебной коллегией ставился на обсуждение вопрос о назначении повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, который, однако, был отвергнут представителем ответчика при повторной неявке истца в судебное заседание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям с учетом их обоснования и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года отменить и принять новое решение, которым ФИО1 в иске к ФИО2 о разделе жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023.