Дело №2а-2250/2025
УИД 25RS0001-01-2025-000909-39
Мотивированное решение
изготовлено 14.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Хасанского муниципального округа к СОСП по Приморскому краю, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве <номер>-ИП, возбужденном на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от <дата> <номер> о возложении обязанности по осуществлению финансирования мероприятий по закупке и установке на двух групповых площадках МБДОУ «Детский сад Теремок» пгт. Славянка теневых навесов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. <дата> в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от <дата> о взыскании с администрации Хасанского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец полагает, что названное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. Обязанность, возложенная на администрацию решением суда от <дата> с учетом вступления решения суда в законную силу <дата> должна быть исполнена в срок до <дата>. Требования исполнительного документа были исполнены администрацией Хасанского муниципального округа в полном объеме и в установленный решением суда срок, а именно в сентябре 2024г. до МБДОУ «Детский сад Теремок» были доведены лимиты бюджетных ассигнований в целях закупки двух теневых навесов в размере 1 072 000 руб. <дата>. между МБДОУ «Детский сад Теремок» и ИП <ФИО>3 был заключен муниципальный контракт <номер>. Согласно счету-фактуре <номер> от <дата> ИП <ФИО>3 (исполнитель) по муниципальному контракту поставил и установил МБДОУ «Детский сад Теремок» (заказчик) теневые навесы в количестве 2 штук, денежные средства по контракту были перечислены заказчиком на расчётный счет исполнителя <дата>. Таким образом, решение Хасанского районного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> было исполнено в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от <дата> о взыскании исполнительского сбора; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <номер>-ИП в отношении администрации Хасанского муниципального округа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель администрации Хасанского муниципального округа, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель прокуратуры Хасанского района Приморского края не явились, о дате и месте слушания дела извещены. От представителя администрации Хасанского муниципального округа Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края по осуществлению финансирования мероприятий по закупке и установке на двух групповых площадках МБДОУ «Детский сад Теремок» пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края теневых навесов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное постановление поступило в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП вынесено постановление о взыскании с администрации Хасанского муниципального округа Приморского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
Между тем из представленных материалов следует, что <дата>. между МБДОУ «Детский сад Теремок» и ИП <ФИО>3 был заключен муниципальный контракт <номер> на поставку теневых навесов МБДОУ «Детский сад Теремок».
Согласно счету-фактуре <номер> от <дата> ИП <ФИО>3 (исполнитель) по муниципальному контракту поставил и установил МБДОУ «Детский сад Теремок» (заказчик) теневые навесы в количестве 2 штук, денежные средства по контракту были перечислены заказчиком на расчетный счет исполнителя <дата>.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, решение суда исполнено.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП от <дата> о взыскании с администрации Хасанского муниципального округа Приморского края исполнительского сбора подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Вместе с тем, требование возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <номер>-ИП в отношении администрации Хасанского муниципального округа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку <дата> исполнительное производство окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Хасанского муниципального округа к СОСП по Приморскому краю, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления, удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.О.Ясинская