<данные изъяты>
Дело № 2-5864/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005632-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 16 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретаре Косолысовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП, ИП ФИО9) обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указала, что 10 февраля 2021 года между ней и ИП ФИО10 заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику предоставлено за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определена в размере 21 500 рублей ежемесячно, за май 2021 года образовалась задолженность в размере 21 500 рублей. В соответствии с пунктом 8.2 договора за каждый день просрочки предусмотрены пени в размере 0,5% от подлежащей выплате суммы по пункту 5.1 договора за каждый день просрочки.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 21 500 рублей, пени за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44 781 рубль 50 копеек и с 02 октября 2022 года по день фактической погашения долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 60 копеек.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 08 сентября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец ИП ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым на дату заключения договора аренды собственниками помещения явились она и ФИО5 который умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора наследники ФИО6 в наследство не вступили, их права не нарушены.
Представитель истца ИП ФИО9 на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2021 года между ИП ФИО9 (арендодатель) с одной стороны и ИП ФИО10 (арендатор) с другой, заключен договор аренды № согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, в том числе торговая и подсобная, расположенная по адресу: <адрес> (арендуемая площадь).
Договор заключен сроком на 11 месяцев с 10 февраля 2021 года по 10 января 2022 (пункт 4.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача арендуемой площади производится по акту приема-передачи, который стороны договорились не заключать, договор аренды является одновременно актом приема-передачи помещения.
Размер арендной платы установлен пунктом 5.1 договора и составляет 21 500 рублей в месяц и оплачивается безналичным путем или путем внесения в кассу арендодателя.
Срок перечисления арендной платы – ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 5.5 договора).
Пунктом 8.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение платежей в виде пени в размере 0,5 % от подлежащей к выплате суммы аренды за каждый день просрочки.
Из содержания иска следует, что ответчиком арендованное имущество возвращено 01 июня 2021 года.
Согласно представленным в материалы дела копиям приходным кассовым ордерам ИП ФИО10 по договору аренды помещения в ТЦ «Оскар», <адрес> за февраль 2021 года произведена оплата 01 марта 2021 года в размере 14 590 рублей, за март 2021 года оплата произведена 31 марта 2021 года в размере 21 500 рублей, за апрель 2021 года – 03 июня 2021 года в размере 21 500 рублей.
Доказательств внесения оплаты арендной платы за май 2021 года ответчиком не представлено.
На момент подписания договора нежилые помещения, в том числе арендуемое помещение, назначением: нежилое, общей площадью 1278,7 м кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 3,23-34, адрес объекта: <адрес> принадлежали ФИО9 в размере 3/5 доли в общей долевой собственности, 2/5 доли в имуществе принадлежали ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются сын ФИО8 в размере ? доли, дочь ФИО1 в размере ? доли, дочь ФИО3 в размере ? доли, сын ФИО2 в размере ? доли.
На основании соглашения о разделе наследуемого имущества от 09 апреля 2021 года, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодскому району Вологодской области ФИО7, подписанного между ФИО8, ФИО1 и ФИО4, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 2/5 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 1278,7 м кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 3,23-34, адрес объекта: <адрес> перешли в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждому.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 1278,7 м кв., этаж 2, номера на поэтажном плане 3,23-34, адрес объекта: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО9 в размере 3/5 доли, ФИО1 в размере 2/15 доли, ФИО3 в размере 2/15 доли, ФИО2 в размере 2/15 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО10 была зарегистрирована в качестве ИП в период с 09 декабря 2020 года по 27 июля 2021 года.
На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств внесению арендных платежей, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц, исковые требования о взыскании основного долга, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, суд принимает расчет истца как арифметически верный, составленный с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные условиями договора за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44 781 рублей, что включает в себя:
- пени в размере 1459 рублей с 10 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года за 20 дней по формуле 14 590 х 20 х 0,5%;
- пени в размере 2365 рублей с 10 марта 2021 года по 31 марта 2021 года за 22 дня по формуле 21 500 х 22 х 0,5%;
- пени в размере 5912 рублей 50 копеек с 10 апреля 2021 года по 03 июня 2021 года за 55 дней по формуле 21 500 х 55 х 0,5%.
- пени в размере 35 045 рублей с 10 мая 2021 года по 31 марта 2022 года за 326 дней по формуле 21 500 х 326 х 0,5%.
Пени с 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начисляя на ежемесячную сумму 21 500 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях в суде суд признает подлежащими возмещению в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме в размере 10 000 рублей с ответчика.
Несение почтовых расходов истцом на сумму 78 рублей 60 копеек подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) задолженность по договору аренды № от 10 февраля 2021 года в размере 21 500 рублей, неустойку за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 44 781 рубль, неустойку за период, начиная с 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начисляя на ежемесячную сумму 21 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2023 года.